14 июня 2012 г. в Лекционном зале Библиотеки имени А. И. Герцена состоялась презентация и обсуждение недавно выпущенного каталога археологических находок:

Каталог находок археологической экспедиции Вятского государственного гуманитарного университета / сост. А. О. Кайсин, А. Л. Кряжевских; отв. ред. А. О. Кайсин. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2011. 29 с. [18 с. цв. ил.].

В АННОТАЦИИ К ИЗДАНИЮ СКАЗАНО:
В иллюстративно-тематическом издании представлены уникальные археологические источники, найденные за 2008–2010 гг. археологической экспедицией Вятского государственного гуманитарного университета совместно с Научно-производственным центром по охране объектов культурного наследия Кировской области. Издание предназначено для археологов, студентов исторических факультетов и всех интересующихся историей Вятского края.

Каталог готовили молодые вятские археологи, работающие в ВятГГУ. К сожалению, на заседание в Герценку смог придти только один из них – составитель и ответственный редактор каталога. Это аспирант Казанского научного центра Российской академии наук, старший преподаватель ВятГГУ Алексей Олегович Кайсин.

В кратком вступительном слове кандидат исторических наук, доцент ВятГГУ Владимир Анатольевич Коршунков напомнил о том, как обстояло дело с археологией в нашем пединституте (ныне – ВятГГУ) в прошлом: от Ирины Игоревны Стефановой до уже, увы, покойной Елены Алексеевны Кошелевой. По его словам, археологические исследования, совершенно необходимые на всяком истфаке (хотя бы из-за обязательной археологической практики для студентов) развивались в Педе «в мерцающем режиме» – то они вроде бы есть, то снова нет… Наконец, в начале 2000-х, при Е. А. Кошелевой, была организована археологическая лаборатория, получившая большую популярность среди студентов, стали постепенно накапливаться коллекции. Вот и авторы каталога начали заниматься археологией именно при Елене Алексеевне.

Е.А. Кошелева, 2005 г.

Два интервью с Еленой Алексеевной Кошелевой:

"Хранилище древностей" в доме под снос

«О скифах, о языческих богах…»

Затем издание представил сам А. О. Кайсин. По его словам, работать пришлось спешно: начальство выделило деньги и предложило сделать на них какое-либо хорошее издание.

А.О. Кайсин

В две недели каталог был подготовлен. Собственно, делался он ради четырёх самых интересных вещей. Это «лошадка» («фрагмент зооморфной игрушки»), вятско-полянский кремень с его, по оценке А. О. Кайсина, необычной окраской, и материалы из двух кремнеобрабатывающих мастерских в Сунском районе. Остальное – сопутствующее. Эту работу планируется продолжить – сделать каталог находок за 2011–2012 гг. Там будут опубликованы, в частности, фрагменты глиняных игрушек из Дымкова.

Сотрудница Герценки Светлана Анатольевна Перетягина, взяв каталог в руки, поделилась недоумением: на рис. 13 – фрагмент бутылки казанского завода Ф. Грахе (XIX в.). Разве это – археология?.. Бутылок таких даже у неё самой – несколько, причём целых.

С.А. Перетягина

А. О. Кайсин, который специализируется именно на исследовании позднего городского стекла, дал авторитетное пояснение, что такие вещи археологически недостаточно изучены. Однако последовали вопросы о других «уникальных археологических источниках», вроде найденной на полевой дороге подковы, которая тоже отчего-то помечена именно XIX-м веком. «Коричневая пуговка лежала на дороге, никто не замечал её в коричневой пыли…»

С аргументированными суждениями выступали, главным образом, специалист по этнографии и истории дописьменных обществ, кандидат филологических наук, научный сотрудник Центра типологии и семиотики фольклора Российского государственного гуманитарного университета Евгений Николаевич Дувакин и археолог, кандидат исторических наук, заведующая отделом истории Кировского областного краеведческого музея Людмила Александровна Сенникова.

Почти все аспекты работы составителей каталога подверглись серьёзной критике. Очень странная вступительная статья А. Л. Кряжевских, которая повторяет предыдущие его печатные тексты; в которой приводятся неточные и устаревшие сведения; в которой вовсе нет ссылок, а изложение доводится до XVI–XVII вв., в то время как среди представленных вещей половина относится к более позднему времени…

Нет ни карт, ни даже схем (на это А. О. Кайсин отвечал, что они не хотели помогать «чёрным копателям»). Детальные описания вещей отсутствуют, а сами находки изданы небрежно и не по правилам. Есть фотографии, но нет прорисовок и не видны, например, тип ретуши и объём орудий, без чего невозможно составить должное представление о каменном инвентаре. Не ясен контекст, в котором находилась вещь, а датировки вызывают сомнения. Источниковедческое значение каталога в итоге – мало. Но и учебное значение тоже незначительно, учить студентов понимать и анализировать артефакты по каталогу нельзя. При этом Е. Н. Дувакин говорил, что имеются же образцовые музейные каталоги и образцовые описания археологических памятников – есть на что равняться. Он даже принёс с собой некоторые из таких изданий.

 

Другие участники обсуждения – например, краевед Александр Львович Рашковский, член Русского географического общества Сергей Владиславович Ухов – также задавали риторические, по сути, вопросы и критически отзывались об отдельных аспектах издания.

А.Л. Рашковский (слева)

Разве что высказавшийся под конец собрания известный специалист по истории допетровской Вятки, кандидат исторических наук, доцент Виктор Валентинович Низов судил более сдержанно. По его словам, в прозвучавших выступлениях – «много личного», говорили, в том числе, и «не по делу». Это явно тематическое иллюстративное издание, а не научное. И главное, что впервые за всю историю нашего Педа выпущена книжка, посвящённая археологии.

В.В. Низов (слева)

Ну, и студент исторического факультета ВятГГУ Илья Герасимов вопрошал присутствующих, можно ли вообще столь строго судить издание, которое, в общем-то ни на что не претендует.

И. Герасимов (справа)

А обложку признали хорошей…

РЕПЛИКИ:

А. О. Кайсин:
«Очень активно работают “чёрные копатели”».

Л. А. Сенникова:
«В каталоге, который составлялся на основании отчётов, отсутствует общепринятое в археологии определение – “местонахождение”. Сложилось впечатление, что это первое в мировой практике издание каталога, чего до сих пор никто никогда ещё не делал, и потому общих принципов не выработано».

«Получается издание ради издания».

А. О. Кайсин:
«Термин “местонахождение” у нас есть. Просто он применим к памятнику, то есть если нашли кремень или редкое изделие. К остальным, отдельным находкам он не применяется».

А. Л. Рашковский:
«Куда смотрел редакционно-издательский совет?!»

В. В. Низов:
«Большое спасибо нужно сказать Кряжевских и Кайсину».

СКАЗАНО ПОСЛЕ ЗАСЕДАНИЯ

А. О. Кайсин:
Мне кажется, что здесь шла критика не по тем принципам.

А.О. Кайсин (слева)

Это не специализированная монография, у каталога цель презентативно-иллюстративная. Таких уже много выпущено (в Уфе два, в Ижевске один, в Сыктывкаре один). Именуются они в таком случае иллюстративными каталогами и иллюстративно-тематическими изданиями. Часть претензий вообще не применима к такому типу издания (про прорисовки и множество сносок). Ярчайший пример такой публикации: «Музей археологии и этнографии: каталог музейной экспозиции Центра этнологических исследований Уфимского научного центра РАН» (Уфа, 2007). Там нет ничего, кроме картинок (без ретуши) и текста (без примечаний). Если найдёте – беру свои слова обратно… У нас в каталоге есть определённые недоработки, но концептуально он сделан верно (для своего типа издания).

Каталог. Рис. 9. Фрагмент зооморфной фигурки

Каталог. Рис. 5. Фрагменты кремня

Е. Н. Дувакин:
На обсуждении прозвучала мысль о том, что вся критика излишня, ибо это «иллюстративно-тематическое издание». Такой эпитет к книжке кому-то может показаться поводом издавать халтуру, однако (как и любое другое основание её издавать) является поводом неуместным. Если же эпитет является уловкой и прикрытием, то и это не самое удачное решение. Прилагательное «иллюстративно-тематическое» научности не исключает и антонимом к ней не служит.

Настоящие образцы иллюстративных каталогов являются источниковедческими работами, которые закладывают фундамент наших знаний о предмете (см., напр.: Абрамова З. А. Древнейший образ человека: каталог по материалам палеолитического искусства Европы. СПб., 2010; Герасимова М. М., Астахов С. Н., Величко А. А. Палеолитический человек, его материальная культура и природная среда обитания (иллюстрированный каталог палеоантропологических находок в России и на смежных территориях). СПб., 2007 – эти каталоги содержат прориси, фотографии, карты, подробные описания находок и обстоятельств их обнаружения, тщательно проработанную историографию и ссылки на предшественников). К тому же и контекст – гриф «университета», речь об археологической, то есть непременно научной, экспедиции, упоминание в качестве первого адресата археологов и т. д. – вроде как предполагал серьёзный характер издания. Как выяснилось, такие ожидания напрасны.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ ИЗ КАТАЛОГА, НЕ ПОДПИСАННАЯ И ПОМЕЩЁННАЯ ПОСЛЕ ПРЕДИСЛОВИЯ А. Л. КРЯЖЕВСКИХ:

Полевые археологические исследования
лаборатории археологических исследований ВятГГУ в 2008–2010 гг.

Лаборатория археологических исследований ВятГГУ образовалась сравнительно недавно, в 2005 г. До этого времени при университете существовал кабинет археологии, но его деятельность не была регулярной.

С момента открытия лаборатории на ее базе была налажена масштабная работа по археологическому исследованию Вятского края. Сотрудники лаборатории проводят археологическую практику студентов исторического факультета, а также археологические изыскания различного характера. Первоначально под руководством Е. А. Кошелевой работы проводились в исторической части г. Кирова, на территории которой совместно с Научно-производственным центром (НПЦ) по охране памятников истории и культуры Кировской области были организованы регулярные охранные археологические исследования при производстве земляных работ в ходе застройки данной части города.

С 2008 г. также совместно с НПЦ начали проводиться изыскания и на территории Кировской области. В этом году была организована разведка на территории Котельничского района. Целью данной экспедиции стала проверка состояния уже известных памятников археологии и поиск новых поселений, могильников и городищ. В ходе этих изысканий обследована территория, наиболее перспективная в отношении обнаружения археологических памятников, – правый берег р. Вятки, правый берег р. Моломы – правого притока р. Вятки – и берега ряда притоков Моломы.

В результате проведенных исследований были обнаружены два средневековых селища. Селище Шеломечка располагается на высоком правом коренном берегу р. Моломы в окрестностях д. Скурихинской. Оно было обнаружено в ходе обследования высоты Карьерной, среди местного населения именуемой Шеломечка, с чем и связано название археологического памятника. На восточном склоне высоты найден подъемный материал в виде фрагментов стенок глиняных сосудов, происходящий, очевидно, из разрушенного культурного слоя селища. При закладке шурфов и зачистке обнажения культурного слоя также обнаружена позднесредневековая гончарная керамика. Предположительная датировка поселения – XVI–XVII вв.  Западная часть памятника разрушена вследствие добычи камня из расположенного вблизи карьера.В целомкультурный слой селища сохранился лишь участками в виде небольших возвышений.

Парфеновское-II селище располагается на вершине мыса первой надпойменной террасы правого берега р. Вятки в окрестностях дд. Парфеновы и Репейник. На территории мыса в качестве подъемного материала и в шурфе была обнаружена позднесредневековая керамика. Ее предварительная датировка – XVI–XVII вв.

Кроме всего прочего, данная разведка позволила уточнить местоположение одного памятника археологии – Черняницкой-I стоянки. Она входит в список памятников, расположенных на территории Кировской области, но ее точные координаты ранее известны не были.

Черняницкая-I стоянка располагается на вершине второй надпойменной террасы р. Черняницы – правого притока р. Моломы – западнее бывшей д. Слуда. С запада памятник прорезается небольшим оврагом, по краю которого проходит грунтовая дорога. На территории стоянки заложены 3 шурфа и предпринята зачистка обнажения культурного слоя, что позволило очертить площадь памятника. В ходе исследований обнаружены изделия из кремня предположительно эпохи мезолита, что в целом подтверждает прежнюю датировку памятника – VII–V тыс. до н. э.

Также в ходе проведения разведки была предпринята проверка состояния тридцати ранее известных памятников археологии с целью контроля за их современным состоянием, собрана обширная коллекция фрагментов глиняных сосудов и изделий из кремня. Исследования показали, что территория большей части археологических памятников в настоящее время изъята из хозяйственного использования или используется в качестве сенокосных угодий и не распахивается. Однако при этом возникает реальная опасность зарастания территории памятников деревьями, в связи с чем возможность их археологического исследования в будущем становится проблематичной. К тому же под воздействием водной эрозии площадь памятников постоянно сокращается, что ставит под угрозу само существование этих объектов культурного наследия.

Летом 2009 г. на территории Слободского района Кировской области и г. Кирова проводились разведочные археологические исследования, организованные Научно-производственным центром по охране объектов культурного наследия Кировской области совместно с историческим факультетом Вятского государственного гуманитарного университета. Целью экспедиции по Слободскому району являлась проверка состояния уже известных памятников археологии и поиск новых поселений, могильников и городищ. Разведочные исследования в Слободском районе не проводились с 1988 г., поэтому в связи с активным хозяйственным освоением его территории давно назрела необходимость мониторинга состояния поставленных на государственную охрану археологических памятников и поиск новых объектов археологического наследия, которые могут быть обнаружены в ходе земляных работ и которым при этом может быть нанесен существенный ущерб. Кроме того, в рамках охранных археологических исследований проводилось обследование зон влияния строительства межпоселковых газопроводов, которые планировалось проводить также по территории Слободского района и Первомайского района г. Кирова.

Одним из итогов проведенных изысканий стало обнаружение нового археологического памятника. В частности, в окрестностях с. Шестаково на песчаной гряде, расположенной в пойме правого берега р. Вятки, поросшей соснами, была найдена стоянка эпохи камня (VIII–III тыс. до н. э.). Поверхность гряды неровная, содержит дюнные всхолмления. В ре­зультате закладки шурфа обнаружено несколько кремневых отщепов, осмотр поверхности гряды находок не дал. Тот факт, что при выборке слоя в шурфе не были найдены фрагменты керамики, позволяет отнести Шестаковскую стоянку к эпохе каменного века. Однако окончательные выводы о хронологической и культурной принадлежности памятника можно будет делать лишь после проведения стационарных археологических исследований.

Одним из наиболее важных результатов археологической разведки стала проверка состояния 31 ранее известного археологического памятника. Исследования показали, что территория большинства из них в настоящее время не подвергается распашке. Исключение составляют лишь стоянки Монастырек-I, Монастырек-II и Монастырек-III, на территории которых по-прежнему размещаются посевы зерновых культур, а также селища Зяблицкое-I и Зяблицкое-II, которые используются в качестве сенокосных угодий и время от времени распахиваются. На ранее распахиваемых памятниках была предпринята проверка степени сохранности культурного слоя, которая показала, что в большинстве случаев культурный слой сильно перемешан или уничтожен. Кроме того, часть археологических памятников оказалась занятой современной жилой застройкой. Так, Кузнецовское поселение в настоящее время полностью застроено различными хозяйственными постройками д. Кузнецы, возведенными в течение последних 15 лет. Ильинское-I поселение, во время разведки 1987 г. находившееся на окраине с. Ильинское, сейчас оказалось внутри жилой застройки населенного пункта и занято приусадебными участками жителей села.

Почти вся северная и восточная части Ильинского-II поселения заняты жилой застройкой и приусадебными участками, а прямо по центру памятника проходит проселочная дорога.

На одном из осмотренных памятников выявлены факты нарушения законодательства в области охраны археологического наследия. В частности, на территории Подчуршинского городища обнаружено четыре незаконных шурфа, на которых была проведена рекультивация. Один из них размещается в северо-восточной части памятника и имеет площадь примерно 1×1 м, остальные три – в западной части (2 шурфа 1×1 м и 1 шурф 2×4 м). При этом самый крупный шурф размещается на месте раскопа Л. Д. Макарова 1988 г. В северо-западной части городища было выявлено также несколько грабительских «закопушек». Материалы по всем этим фактам переданы в прокуратуру.

В ходе исследования зон влияния межпоселковых газопроводов, которые планируется провести в Слободском районе и на части Первомайского района г. Кирова, было проведено сплошное обследование территории по следующим маршрутам: д. Барамзы – п. Вахруши, д. Барамзы – с. Бобино (с отводом на д. Митино), д. Барамзы – п. Коминтерн, д. Барамзы – с. Порошино, п. Коминтерн – д. Гнусино, п. Коминтерн – сл. Дымково, д. Барамзы – д. Малая Субботиха. При этом заложено 18 шурфов и предприняты 3 зачистки обнажений. В ходе исследований новых археологических памятников выявлено не было, находки представлены главным образом фрагментами керамики XVIII–XIX вв., обнаруженными в шурфах и в качестве подъемного материала. Они происходят из слоя населенных пунктов, находившихся в непосредственной близости от маршрута обследования местности.

Во время проведения археологической разведки в Слободском районе представилась возможность более подробного изучения культурного слоя в исторической части г. Слободского. В частности, в непосредственной близости от Слободского городища по ул. Советской, 66-а планировалась реконструкция существующего здания магазина с расширением его площади, и в рамках охранных археологических исследований в районе предполагаемых земляных работ был заложен шурф 4×4 м. Однако довести его до материка не удалось, вследствие того что на глубине около 140–150 см от общего уровня дневной поверхности после выравнивания (-220 -230 см от условного нуля) уровень прокопки достиг точки стояния поверхностных вод, вследствие чего шурф заполнился водой. Попытки вычерпать воду результатов не дали, поэтому было принято решение прекратить выборку культурного слоя и провести рекультивацию. При этом обнаруженные находки позволяют сделать вывод о том, что в ходе исследований удалось достигнуть лишь слоя XVIII–XIX вв.

В августе 2009 г. на территории Александровского сада г. Кирова (бывший парк им. С. Н. Халтурина) был выкопан котлован размером 9×9 м и глубиной около 1,5 м, который планировалось использовать под фундамент шахматного городка. При этом данные земляные работы проводились администрацией г. Кирова без обязательного в данном случае согласования с органом охраны объектов культурного наследия – департамента культуры Кировской области, и, соответственно, без археологических исследований в районе земляных работ. Вследствие этого работы были остановлены, а стенки котлована подверглись обследованию, чтобы сохранить хотя бы часть информации, которая могла быть добыта в случае проведения полноценных научных исследований. Район работ располагался на территории северо-восточной части посада г. Хлынова-Вятки, застройка которого начинается ориентировочно в XV в. В ходе исследования было выявлено шесть сооружений, очевидно, имеющих хозяйственное назначение. В ходе зачистки стенок котлована обнаружено большое количество позднесредневековой керамики XVII–XVIII вв., фрагмент литейной формы из известняка, железная обувная подкова, костяная рукоять ножа и некоторые другие находки.

Осенью 2009 г. было проведено обследование археологических памятников на территории Вятско-Полянского района. Всего было проверено состояние 12 археологических объектов. Целью экспедиции по району являлась проверка состояния уже известных памятников археологии и поиск новых. Разведочные исследования в Вятско-Полянском районе не проводились с 1985 г., поэтому в связи с активным хозяйственным освоением его территории давно назрела необходимость провести мониторинг памятников археологии, т. е. уточнить характеристику культурного слоя памятников, определить их абсолютные координаты с помощью GPS-навигатора, выявить современное состояние объектов археологического наследия.

Итоги обследования были неутешительны. Так, Изранское поселение (памятник эпохи поздней бронзы) находится в аварийном состоянии вследствие размывания правого берега р. Вятки. Из-за обрушения берега реки в середине 1990-х гг. была перенесена в сторону ветка газопровода Уренгой – Ужгород. Оставшаяся часть памятника постоянно распахивается и засевается. Грунт с Кулыгинской стоянки используется местными жителями для укрепления дорог около деревни. Кроме того, местность вокруг памятника подвержена заболачиванию. Культурный слой стоянки также практически разрушен. Нетронутыми хозяйственной деятельностью человека оказалось не так много памятников: Нижне-Шуньская стоянка, Сушинская-I стоянка и Ново-Бурецкое поселение. На памятниках были обнаружены кремневые изделия.

Кроме того, был обнаружен новый памятник – Изранское местонахождение зооморфной фигурки. В окрестностях д. Луговой Изран (Изран) и  с. Слудка в обнажении правого берега реки Вятки были обнаружены два фрагмента головы глиняной зооморфной фигурки. Во время камеральной обработки  фрагменты были склеены. Возможно, это голова игрушечного «коня». Судя по аналогиям игрушек, найденных  на территории Республики Татарстан. С долей вероятности можно можно утверждать, что игрушка имеет русские корни и датируется примерно XV в. Сама игрушка, возможно, была составная.

В 2010 г. Научно-производственным центром по охране объектов культурного наследия Кировской области совместно с историческим факультетом Вятского государственного гуманитарного университета были проведены археологические разведки по территории Кирово-Чепецкого, Зуевского и Сунского районов Кировской области. На территории Кирово-Чепецкого района проводилась археологическая практика студентов I курса исторического факультета ВятГГУ. При этом было обследовано 27 ранее известных археологических памятников, что позволило уточнить характеристику их культурного слоя и выявить современное состояние объектов археологического наследия. В ходе исследований выявлено, что многие памятники вследствие активного хозяйственного освоения территории района подвергаются опасности повреждения или уничтожения культурного слоя. Ряд памятников распахивается, как, например, Вотское селище. Также в результате экспедиции в Кирово-Чепецком районе обнаружен один новый археологический памятник в районе д. Окишевы – Окишевское-III местонахождение кремня эпохи камня (VIII–III тыс. до н. э.).

На территории Зуевского и Сунского районов кроме чисто исследовательских целей ставилась задача обследования зон влияния строительства межпоселковых газопроводов в рамках охранных археологических работ. При этом в Сунском районе по маршруту будущего газопровода было обнаружено 3 новых археологических памятника: Краснопольская кремнеобрабатывающая мастерская в районе д. Краснополье, а также Верхосунская-I и Верхосунская-II стоянки в районе с. Верхосунье. Эти объекты отнесены к эпохе камня (VIII–III тыс. до н. э.). На территории данных памятниковобнаружено большое количество изделий из кремня, а в районе Краснопольской кремнеобрабатывающей мастерской также выявлены выходы  кремня на поверхность, который, очевидно, здесь же проходил предварительную обработку. Орудия из кремня похожей структуры и цвета были найдены на Верхосунских-I и II стоянках, на основании чего можно предполагать распространение кремня из данного месторождения на достаточно большой территории. После проведения разведки достигнута договоренность об изменении трассы будущего газопровода в целях обеспечения сохранности обнаруженных археологических объектов. Кроме того, в Сунском районе осмотру подверглось Курчумское городище X–XII вв., принадлежащее к кочергинской культуре.

На территории Зуевского района обследовано 7 ранее известных объектов и выявлен один новый археологический памятник – Мусихинское поселение в окрестностях д. Мусихи. Он относится к эпохе камня (VIII–III тыс. до н. э.), а также к позднему средневековью (XVII–XIX вв.). Культурный слой этого памятника в настоящее время подвергается опасности вследствие распашки его части и расположения на его территории карьера.

Таким образом, за 2008-2010 гг. лабораторией археологических исследований ВятГГУ проделана очень большая работа по изучению археологического наследия Вятского края, и наиболее интересные из находок представлены в настоящем Каталоге.