Версия для слабовидящих«В городе здешнем состоит тишина и спокойствие, опасностей же никаких не предвидится».
В должности городничего...
А. А. Потапов
Разные события происходили в жизни сарапульских городничих: нахождение под судом и следствием, выезды из города для докладов губернскому начальству, отъезд на лечение и в отпуск, который мог длиться до четырёх месяцев, период, за который надо было добраться на место службы с момента назначения на должность городничего. В такие моменты на должность городничего временно назначались разные офицеры и чиновники, после одни из которых оставались на должности уже как городничие, другие перемещались на иные должности в прочие ведомства. Хочется рассказать о некоторых из них, в разное время правящих «Сарапульского городничего должность».
В должности сарапульского городничего прапорщик Карп Долматов.
Возможно, история не сохранила бы имени прапорщика Долматова, если бы не события, происшедшие в бытность его в должности городничего. Из рапорта его превосходительству господину правящему должность вятского губернатора Сергею Никитьевичу Зиновьеву узнаём, что «в городе Сарапуле <…> 11 числа сего месяца [мая 1797 года города Перми второй гильдии купец Иван Сергеев Копылов поданным в управу благочиния прошении] объявил, что 8 числа сего месяца приплыл он на судах <…> для погрузки хлеба. [Здесь его работника], пермского мещанина Матвея Заозерского, стоящего на берегу против дому сарапульского купца Ильи Карелина, шедшие по тому берегу Нижнего Земского суда исправник Петр Соловцов без всякой причины бил палкою из своих рук по голове и всему корпусу, а отрешенной от должности секретарь Посников совал в рот свою палку, дабы он не мог от тех побоев кричать»1. Чем помешал Заозерский Соловцову и Посникову, из-за чего его так сильно избили, что он, по освидетельствованию Долматова, «оказался очень больным» – неизвестно. 12 мая поступило другое заявление от служителя умершего уездного судьи Николая Есипова, Сергея Иванова Нефедова, что «неведомо с чего в квартире … Есиповы был … секретарь Посников, [который бил его] по голове палкою и руками по щекам, от чего и окровевил, на коем и боевые знаки оказались, левой висок прошибин до крови и правая щека распухла. <…> о чем по долгу своему и осмеливаюсь донесть, в прочем же в городе здешнем состоит тишина и спокойствие, опасностей же никаких не предвидится, о чем Вашему Превосходительству покорнейше и доношу. В должности сарапульского городничего прапорщик Карп Долматов. Мая 16 дня 1797 года»2.
И вот уже статский советник Зиновьев на основании рапорта исправляющего должность городничего прапорщика Долматова предлагает «<...> Сарапульской управе благочиния обо всем вышеизъясненном произведя на законном основании следствие, препроводить оное к надлежащему рассмотрению в Сарапульский Уездный суд; за сим же рекомендую уведомить меня к сохранению оставшиеся после смерти сарапульского судьи Есипова имения … без малейшего промедления времени к соблюдению ... принять особенное попечение, и сколько какого имения окажется дать знать дворянской опеке и меня известить. Мая 26 дня 1797 года»3.
Набирая обороты, завертелась судебная бюрократическая машина, казалось, в этом деле всё предельно ясно и решение не заставит себя ждать, но дело обрастало бумагами, а завершение следствия не наступало. На «предложение» от губернатора последовали два рапорта: «Его Превосходительству Господину правящему должность Вятского Губернатора Сергею Никитьевичу Зиновьеву от … прапорщика Долматова … Сим доношу, что имение умершего судьи Есипова описано и взято в Сарапульскую управу благочиния, где и хранится в целости, опись отправлена Вашему Превосходительству и в Дворянскую опеку. Оставшиеся же его люди Сергей Иванов Нефедов и женка Софья Максимова дочь отправлены при рапорте в Вятское Губернское Правление … Июня 3 дня 1797 года»4.
И второй: «19 июня 1797 года ... Из Сарапульской управы благочиния. <…>
По приведению в ясность исследования, и оное дело препроводить к надлежащему рассмотрению в Сарапульской уездный суд … мая 31 числа в управе сей получен; в силу которого исполнение учинено быть…»5.
Уже в самом начале следствие сталкивается с обстоятельствами, мешающими ходу дела, так из очередного рапорта из Сарапульской управы благочиния губернатору Зиновьеву от 18 июня 1797 года следует: «<…> Произвесть на законном основании следствие и приведя оное дело в ясность препроводить к надлежащему рассмотрению в Сарапульский уездный суд в следствие какового Вашего Превосходительства ордера и требованы были от земского исправника Соловцова и секретаря Посникова по оным делам показаний из коих Посников поданным в Управу Благочиния июня 9-го дня объяснением прописывает что он с прапорщиком Долматовым имеет ссору (выделено мной. – А. П.) и потому … просит … до прибытия городничего следствие оставить или препоручить кому бы начальства повелено будет другому…»6. Также в рапорте указано, что так как в деле два истца «и побоиствии от чиновников происходили в разные числа и поразнь…»,но дело работника купца Копылова мещанина Заозерского «…за отбытием как исца, так и свидетелей из города и за недачей равно надлежащего Посниковым показания, производством оставлено (выделено мной. – А. П.), а только начато было о служителе покойного Есипова Сергее Нефедове, который и отослан из управы за неимением пашпорта в Вятское Губернское Правление…»7.
Также неизвестно куда «…отлучились по пашпортам из городу…» неопрошенными два свидетеля. Показание у Посникова тоже не взято, так как «…Посников имеет подозрение и просит то дело, следопроизводством оставя, препоручить другому (выделено мной. – А. П.), то к доследованию оного дабы оно не могло продлиться и приттить в забвение оного по прикосновенности в силу Вашего Превосходительства предложения отослано было по постановленному в управе благочиния определению в здешний уездный суд … на которое … суд … сообщением пишет … без повеления от начальства к тому следствию суд приступить смелости не имеет почему и дело то прислал в управу обратно. Определено: как здешний Сарапульский уездный суд к доследованию … без повеления начальства по вышеписанным в сообщении причинам не приступаит … (выделено мной. – А. П.) дабы … дела за подозрением Посникова не могла остаться производством без решения и притить в забвение представить Вашему Превосходительству рапортом.
В должности городничего прапорщик Карп Долматов.
Июля 11-го дня 1797 года»8.
Дело встало – свидетели отсутствовали, а фигурант отказывался давать показания. Трудно сказать, что произошло в результате следствия, видимо, воспользовавшись отсутствием свидетелей, Посников постепенно начал «переводить стрелки» с себя на Карпа Долматова и чем дальше, тем успешнее, да так, что оправдываться пришлось уже прапорщику!
9 июня 1797 года от городового секретаря Алексея Посникова:«[Его Превосходительство Вятский Губернатор] прописывает, по вышеписанным жалобам … соизволить управе благочиния … произведя на законном основании следствие (выделено мной. – А. П.) … препроводить к надлежайшему рассмотрению в сарапульский уездный суд, а чтоб доносить о сем следствии его Превосходительству, того в повелении не значится, а с чего управа о требовании своем мне, Посникову, написала, о том мне неизвестно, запрос же подписан одним прапорщиком Долматовым … а потому сей запрос за справедливое почесть не можно … выше значит, что следствие повелено произвесть не прапорщику Долматову, а управе благочиния, в коей присутствует Господин Городничий и оного ныне в городе не находятся, то до прибытия его или другом кому от начальства повелено будет сие следствие производством оставить (выделено мной. – А. П.). Прапорщику же Долматову в обследование дать себя никак невозможно, потому что он, Долматов, в прошлом 1796 году у приезжающего прежде бывшего воткинского казенного железоделаемого завода управителя Савы Невеикина, который квартировал в городе Сарапуле у купца Николая Смагина, где оной Долматов, напившись безмерно пьяный, прибил того Невеикина и драл бумаги с помощью товарища ево мещанина Федора Мартьянова, в то время, как драка происходила и бумаги Долматов драл, новые деяния свои как закону Ево Императорского Величества равно и совести христианская противныя изрынул на меня и оклеветал понопрасну, и на последок ясными доводами и свидетелями все ево Долматова деяния свои совести христианская противныя изрынул на меня и оклеветал понопрасну, я ясными доводами и свидетелями все Долматова деяния и ложную клевету изобличать могу (выделено мной. – А. П.), а посему вышеупоминаемый Долматов питая и по сие время в серце своем на меня злобу, то и ныне вышеписанные две лживые и умышленные просьбы, найдя себе подобных просителей, сочинил напрасно о чем я могу после объяснить. А сверх сего хотя я и знаю закон, чтоб оскорбительных слов не писать до коих и не касаюсь напомню ж присягу чтобы говорить правду, то и пишу что у означенного Долматова редкой день проходит, чтобы не напился он по три раза в день (выделено мной. – А. П.) а через то самое и вышнего начальства повелении остаются от него … в пренебрежении».
После такого заявления последовал ордер «От вятского Губернатора Статского советника Земцова … прапорщику Долматову. [Сарапульская управа благочиния] доносит, что находящийся не у дел секретарь Посников отбывает от следствия по делам учиненной им обиде мещанину Матвею Заозерскому и бывшего уездного судьи служителю Нефедову, поставляя в резон, что он, Посников, имеет с вами ссору, почему и рекомендую вам в рапорте своем объяснить какую именно Посников имеет с Вами ссору. <…> Июля 21 дня 1797 года»9.
Ответ исполняющего должность городничего не заставил себя ждать:
«Ордер Вашего Превосходительства … коим подписать соизволили о взятии находящегося не у дел секретаря Посникова объяснения какую имеет со мной ссору … получен». За Посниковым был отправлен регистратор Аника Ашихмин, который, вернувшись, объявил, что «Посников в управу итьтить для объяснения в силу ордера Вашего Превосходительства не может по той причине, что он подал прежде от 9 июня в управу свое объяснение и на то утверждается. <…>»10.
Далее Карп Долматов уже просто оправдывается:
«Что ж касается до подозрения на меня с тем Посниковым прописаного в его показании, то я с ним … никаких ссор приказных не имел, и об оных ссорах между нами дел никаких [в] присутственных местах не производил». Чем дальше, тем интереснее. Посников «прописывает якобы я учинил обиду бывшему управителю воткинского завода Саве Невеикину и забрании его векселя, чтоб тот Невеикин тогда ж мог подать куда следует на мене свое прошение, и в учиненной какой бы ему мною обиде искать свои [сатисфакции], а Невеикин и поднес при себе и тот вексель имеет [и Посников показывает на меня напрасно], ибо никогда я в пьянстве никогда не обращался … и ссылаюсь на прежние представленные от господина Городничего обо мне в послужных списках аттестации, да и прежде сверх моей должности еще отправлял под предписание бывшего вятского наместнического правления возложенным разным на меня комиссиям беспорочно (выделено мной. – А. П.) <…>».
Наконец оправдавшись, прапорщик Долматов сам начинает изобличать Посникова. «Посников меня обносит я тому не известен замечательно что не хочет повеление Вашего Превосходительства и считает себе в обиду что соизволили препоручить об вышеписанном им содеянии произвесть мне следствие, считая в одном достоинстве и желанием от того отбыть, и привесть дело к продолжению и забвению; о чем Вашему превосходительству сим рапортом и объясняю. <…> Августа 1-го дня 1797 года»11.
Чем закончилось противостояние прапорщика Долматова и городового секретаря Алексея Посникова так и осталось неизвестно, к сожалению, архивные документы не всегда доходят до нас полностью, тем более что прошло более 200 лет. Но имя Долматова всплывает ещё в одном документе:
«<…> Рапорт от Сарапульского соляного пристава Истомина. <…> В 1797 году [в Сарапуле] соль … сложена в наемные … у протопопа Ремянникова 2 амбара из коих на одном жолоб сгнил и крыша вниз ползет, а также стены следует поправить, чтобы от дождя соль не помокла. <…> Те амбары наняты прошлого 1797 года в июне месяце правящим в городе Сарапуле городническую должность прапорщиком Долматовым (выделено мной. – А. П.) … Мая 11 дня 1798 года»12.
Дальнейшая судьба Карпа Долматова мне осталась неизвестна.
В должности сарапульского городничего уездный судья 10 класса Стефан Ларионов Княгин.
На время, когда должность сарапульского городничего исполнял титулярный советник Княгин, выпала одна из наиболее ярких страниц в истории уездного города – это преобразование городского управления в Сарапуле из Ратуши в Магистрат. При его непосредственном контроле и участии прошла переписка по этому вопросу между губернским начальством и градским управлением, а также контроль над выборами на должности градского главы и ратманов во исполнение Указа Его Императорского Величества Александра I.
«Во исполнение указа от 30 декабря пущенного, в городе Сарапуле вместо существующей ныне ратуши, городового магистрата, 6 числа сего января надлежащим порядком мною открыт, и избранные для заседания в нем присутствующие (выделено мной. – А. П.), так же в словестный суд судьи, и прочая в общественная частныя службы удостоенные, в указе об оном именно изъясненные люди по приводе к присяге в должности того числа введены; о чем губернскому правлению имею честь сим донесть. В должности городничего уездный судья 10 класса Княгин. Января 7 дня 1808 года»13.
Также в архивных документах сохранились сведения о семье губернского стряпчего Стефана Ларионова Княгина 1768 года рождения: женат на дочери Матфея Симанова и Дарьи Яковлевой Анне 1777 года рождения. Имеет трёх сыновей: Николая 1800 года рождения, Фёдора 1804 года рождения, Всеволода, родившегося 12 февраля 1807 года, – и пять дочерей: Екатерину 1794 года рождения, Анну 1798 года рождения, Александру 1803 года рождения, Клеопатру 1810 года рождения и Евпраксию, родившуюся в 1811 году.
В должности сарапульского городничего титулярный советник Осип Андреевич Радзишевский.
При просмотре формулярных списков чиновников Вятской губернии за 1859 год обнаружены данные ещё одного чиновника, который исправлял должность сарапульского городничего, да не один, а два раза – это титулярный советник Осип Андреевич Радзишевский. Так как этот формулярный список небольшой, привожу его полностью:
«Осип Андреевич Радзишевский. Ф[ормулярный] с[писок] 1859 г[ода].
Старший непременный Заседатель Сарапульского земского суда 40 лет, вероисповедования Римско-католического, имеет бронзовую медаль на Владимирской ленте в память войны 1853–1856 годов. Жалование получает 257 руб. 62 коп. и на разъезды 28 руб. 2 коп.
По распоряжению начальства определён старшим непременным заседателем Сарапульского земского суда 28 июня 1857 года.
На основании Всемилостивейшего манифеста 26 августа 1856 года награжден на Владимирской ленте медалью (по случаю коронования императора Александра II; содержал перечень милостей и льгот, объявлявшихся по случаю торжественного события – коронации нового императора. – А. П.).
По распоряжению начальства исправлял должность Сарапульского городничего с 26 ноября 1857 года по 1 февраля 1858 года и со 2 апреля по 1 мая 1858 года (выделено мной. – А. П.).
Случаям, лишающим права наград, знакам отличия в продолжение всей службы не подвергался.
По распоряжению начальства, сверх отправления настоящей должности, был назначен членом от правительства в Сарапульскую ревизскую комиссию с 3 июня 1857 года по 3 июня 1858 года.
Высочайшим приказом, отданным по гражданскому ведомству 2 мая 1858 года за № 110, произведен за выслугу лет в титулярные советники со старшинством.
По распоряжению начальства исправлял должность Сарапульского городничего с 20 марта по 1 мая 1859 года (выделено мной. – А. П.)»14.
Известны фамилии ещё двух чиновников, исправлявших должность сарапульского городничего – это Хлопин, известный мне по документам, подписанным им в мае и июне 1858 года в «Деле о злоупотреблении чиновников», и Трапицын, оставивший подпись на документе в январе 1861 года в деле «О покушении на жизнь сарапульского почтмейстера», заступивший на должность сарапульского городничего после подпоручика Николая Васильевича Степового до вступления на должность капитан-лейтенанта Сергея Андреевича Поля. Просмотрев адрес-календари за тот период времени и формулярные списки чиновников Вятской губернии, исходя из географического расположения ближайших к Сарапулу городов Вятской губернии, я пришёл к выводу, что это могли быть земского суда города Слободского исправник, титулярный советник Александр Михайлович Хлопин, который по распоряжению Губернского Начальства исправлял должность Сарапульского городничего с 21 апреля по 12 июля 1858 года15, и становой пристав 3-го стана, губернский секретарь Михаил Васильевич Трапицын16.
Изучая архивные документы, всегда хочется найти новые сведения, которые не только дополняют картину о жизни Сарапула, как отдельные куски мозаики, но и окрашивают эту картину в более яркие тона.
Примечания
1 ЦГАКО. Ф. 583. Оп. 601. Д. 291. Л. 1.
2 Там же. Л. 2–2 об.
3 Там же. Л. 2 об.
4 Там же. Л. 5.
5 Там же. Л. 5 об.
6 Там же. Л. 11 об.
7 Там же. Л. 12.
8 Там же. Л. 12 об.
9 Там же. Л. 13.
10 Там же. Л. 14.
11 Там же. Л. 14 об. – 15.
12 Там же.
13 Там же. Л. 34.
14 Там же. Оп. 603. Д. 341. Л. 10 об. – 11.
15 Там же. Д. 325. Л. 28 об. – 29.
16 Памятная книжка Вятской губернии на 1860 год. Вятка, 1860. С. 93 ; Алфавитный список имён к «Описанию чинов гражданского, военного и духовного ведомства Вятской губернии», помещённому в «Памятной книжке Вятской губернии на 1860 год». Киров, 1981. Л. 145.
