Главная > Выпуск №10 > "Проверил я алгеброй гармонию..."

"Проверил я алгеброй гармонию..."

Коробейников, А. В. Историческая реконструкция по данным археологии. - Ижевск, 2005. - 180 с. : ил.

Коробейников, А. В. Имитационное моделирование по данным археологии. - Ижевск, 2006. - 116 с. : ил.

Бессмертные слова А. С. Пушкина, вынесенные в заглавие, как нельзя лучше подходят к представляемым монографиям историка, соискателя Удмуртского государственного университета Алексея Владимировича Коробейникова. Этот автор известен кировчанам в первую очередь по двум статьям, посвящённым иностранной картографии Вятской земли (Коробейников, А. В. Вятская земля на карте ал-Идриси : (к постановке проблемы изучения) // Петряевские чтения, 2005 : материалы науч. конф. (Киров, 24-25 февр. 2005 г.). - Киров, 2005. С. 112-120; Его же. Вятская земля в европейской картографии XVI века : (к постановке проблемы) // Герценка : вят. записки : [науч.-попул. альм.]. - Киров, 2005. - Вып. 9. С. 76-81). Но в Удмуртии он больше известен своими работами по исторической реконструкции, основанной на археологических материалах Вятско-Камского региона. С 2003 г. в различных научных сборниках и на Интернет-сайтах опубликовано около 60 статей Коробейникова на русском языке и 6 - на английском, получено два авторских свидетельства. Часть этих работ и составила основу рассматриваемых монографий. Статьи не перерабатывались, а включены в книги так, как были опубликованы. Автор отмечает, что такой подход "приводит к неизбежным повторениям", однако "каждая из глав может быть воспринята" как отдельное произведение (Реконструкция... С. 30). Такие повторения даже полезны, так как позволяют далекому от математики традиционному археологу или историку лучше усвоить достаточно сложный для восприятия материал.

Главной стратегической целью книг, как считает сам автор, является "создание внутренне логичной и целостной системной теории реконструкции оборонительных (и иных) сооружений" (Реконструкция... С. 25). Основой для создания такой теории являются тактические приемы, свойственные математике. Наверное, большинству из нас на ум приходят многочисленные опусы А. Т. Фоменко и иже с ним, однако Коробейников замечает, что подобные "математики-историки обращают своё внимание ... на глобальные исторические процессы, география которых - весь "цивилизованный мир", а временная протяжённость - тысячелетия" (Моделирование... С. 28). Объекты изучения автора книг гораздо более конкретны - это отдельные древние сооружения, городища, крепости, обсерватории. Наибольшее внимание уделено самому известному из чепецких городищ - Иднакару.

В результате изучения множества описаний результатов археологических раскопок, исследователь приходит к выводу, что до настоящего времени не существует единой методики описания, не определены существенные признаки классификации сооружений. Чаще всего руководитель археологических работ полагается на собственный опыт, своё видение предмета исследования, своё "мне так кажется". Итогом такого подхода нередко становятся полностью оторванные от реальности научные работы - плоды голого теоретизирования. Подобные методы Коробейников совершенно справедливо называет гадательными, в результате которых описание чаще всего оказывается однобоким, неполным, по нему невозможно математически правильно реконструировать объект изучения. Так, например, отсутствие фиксации угла и азимута наклона столбовых ям затрудняет точную реконструкцию древнего сооружения (Реконструкция... С. 33-45).

Вышеописанная проблема, по мнению автора, "ставит на повестку дня вопрос о выработке единого стандарта публикации археологических памятников" (Реконструкция... С. 65). Одним из основных параметров классификации городищ должен стать уровень их защиты. Для этого в указанный стандарт "желательно включить данные о высоте площадки над уровнем поймы, ее точную площадь, углы откосов" и т. д. Необходимость фиксации всех этих параметров исследователь подтверждает схемами, диаграммами и математическими расчётами (Реконструкция... С. 57-91).

Часто в своих рассуждениях Алексей Коробейников полагается на свой жизненный опыт и здравый смысл. Но эти эфемерные категории он подкрепляет строгими, логичными аргументами математической и военной науки. Особенно показательна, на мой взгляд, глава о демографической модели городища Иднакар (Моделирование... С. 78-93). Количество жителей городища определяется археологами предположительно в интервале от 500 до 1000 человек исходя из количества обнаруженных построек или общей площади городища и "экологического норматива" площади на одного жителя. Однако ими не учитываются, казалось бы, две совершенно очевидные вещи - источники водоснабжения и места отправления естественных надобностей. Коробейников на основе военных нормативов советского времени рассчитывает, что для 20 конных и 50 пеших воинов, 200 гражданских лиц с 25 коровами минимальная суточная потребность в воде составляет более 1500 л. Но археологами до настоящего времени не обнаружено источников водоснабжения городища Иднакар. Также на плане раскопа ими не указано ни одной выгребной ямы.

Аналогичный подход использует автор и при решении вопроса о мысовых городищах (Моделирование... С. 55-68). Если практически все археологи считают, что расположение городища на высоких мысах было необходимо для контроля над окружающей территорией (данное положение давно уже стало общим местом), то Алексей Коробейников резонно замечает, что обзор на десятки километров с такого городища просто не имел смысла, так как человеческий глаз способен различать пешего одиночного человека на расстоянии максимум в 2 км. А наличие каких-либо оптических приборов у жителей таких городищ пока не доказано. Поэтому автор выдвигает предположение, что такая высота городищ нужна была для обороны и для расположения смотровой площадки, с которой можно было управлять обороной городища. С такой площадки просматривалась территория во все стороны до подошвы мыса. И в данном случае это не голословные предположения - исследователь приводит в подтверждение строгие математические расчёты.

Примечательно, что автор не останавливается на реконструкции городищ. Он идёт дальше - пытается реконструировать субъекты фортификационной деятельности. Но не путём изучения археологических источников, а путём анализа технологии строительства городища. Коробейников выделяет три группы субъектов строительства, которые действуют и в настоящее время. Это заказчик работ (руководитель обороны, может быть во множественном числе), производитель работ (профессиональный строитель) и исполнитель работ (малоквалифицированные временные работники). Как отмечает сам автор, такой анализ "не находит пока должного отражения в трудах исследователей" (Реконструкция... С. 156-169; Моделирование... С. 69-77).

Но не только городища и оборонительные сооружения становятся объектом изучения Алексея Коробейникова. Он исследует и реконструирует древние обсерватории и приходит к выводу, что многие из них были предназначены не только "для обсервации движения светил", но также и для измерения времени (Реконструкция... С. 109-113; Моделирование... С. 15-27). На основе этой реконструкции автор пытается моделировать календарную обрядность удмуртов (Моделирование... С. 28-36), уточнить датировку исламизации Прикамья (Моделирование... С. 37-43). Объектом изучения становятся также образ медведя в декоративно-прикладном искусстве народов Прикамья (Моделирование... С. 94-107) и карта ал-Идриси, впервые графически отобразившая территорию Камско-Вятского бассейна (Моделирование... С. 44-54).

Последняя тема для вятчан наиболее интересна, так как автор высказывает предположение, что народ баджнак, обозначенный на данной карте Идриси (начало XII в.), "есть не что иное, как производное от этнонима вотяк или топонима Вятка" (Моделирование... С. 52). Думается, данное предположение может иметь под собой некоторое основание. Идентификация Коробейниковым на карте Идриси р. Вятки и трёх истоков Камы как Кама, Уфа и Белая (по часовой стрелке) находят подтверждение на карте 1613 г., выполненной голландским картографом Хесселем Геррицом для царя Михаила Романова. На ней указаны реки Wetka, Cama, Uppa, Bela Wolga (по часовой стрелке) (Багров, Л. История русской картографии / пер. с англ. Е. В. Ламановой. - М., 2005. С. 254). Таким образом, по крайней мере, в начале XVII в. эти реки на карте идентифицировались точно так же.

Конечно, методики, применяемые автором в данных исследованиях, не лишены недостатков, что он сам вполне осознаёт (Моделирование, с. 108). В большинстве его расчётов применяются слишком большие допуски, что чаще всего обусловлено неполнотой археологических данных. Иногда не рассматриваются другие возможные варианты. Так, автор ничего не сообщает о том, как реконструировать здание, если все столбовые ямы не имеют углов. Не учитывает он и тот случай, если измеренный угол ямы был не первоначальным, а образовался в результате эксплуатации сооружения. При реконструкции внутреннего вала городища Иднакар Коробейников приходит к выводу, что срубы (городни) для постройки вала изготавливались где-то в другом месте и затем сплавлялись по реке. Причину этого он видит в желании жителей Иднакара скрыть от потенциального врага сам процесс строительства оборонительного сооружения (Реконструкция... С. 172-174). Но причина может быть гораздо более простой - на месте строительства было недостаточно строительного материала. В других случаях исследователь излишне критичен. Так, идентификация с Вяткой города Афкул (Афтакун), упоминаемого средневековыми восточными авторами, отвергается им на том основании, что рассчитанная широта этого города (около 60°с. ш.) отлична от широты настоящей Вятки (Кирова) (58°36'с. ш.) (Моделирование... С. 15-19). Однако автор не учитывает как приблизительность своих расчётов, так и возможную ошибку при вычислении широты города восточными авторами. Например, он сам в одной из статей указывает, что на карте Меркатора 1594 г. город Вятка указан на широте 59°30' с. ш. Есть и некоторые другие недочёты, не связанные с содержанием книг. Непонятно, для чего во второй монографии опубликована статья "Реконструкция ментальной основы деятельности фортификатора (городище Иднакар)" (Моделирование... С. 69-77), которая почти дословно повторяет один из разделов статьи первой монографии (Реконструкция... С. 156-169). Отсутствие технической редактуры книг привело, к сожалению, к достаточно большому количеству орфографических ошибок (существительные не в том падеже, глаголы не в той форме, запятые не на месте).

Несмотря на высказанные замечания, монографии Алексея Коробейникова заслуживают внимания и конструктивного обсуждения. К диалогу призывает и сам автор. Он резонно замечает, что "отдельно взятый Алексей Коробейников не может в равной степени быть осведомлён в баллистике, астрономии, механике грунтов и когнитивной психологии" (Моделирование... С. 108-109). Поэтому необходимо "междисциплинарное исследование археологических источников" (Моделирование... С. 108). Мысль о симбиозе наук является, на мой взгляд, главной во всех работах исследователя.

А. Л. Мусихин