Версия для слабовидящихНесколько слов о вятских архивистах первых советских лет (1918-1924 гг.)
Р.С.Шиляева
Вскоре после Февральской революции в России заметно усилилось внимание к архивному делу. Было образовано общество архивистов, созван съезд, составлен законопроект. В Вятке в тот период особой активности архивистов замечено не было.
Октябрьская революция положила начало централизации архивного дела. После установления Советской власти прошло полгода, когда 1 июня 1918 г. появился декрет, объявляющий архивы достоянием народа, а ещё через несколько месяцев центральный орган управления архивным делом России выдал мандат своему уполномоченному по Вятской губернии.
В первые пять лет Советской власти, а особенно в 1918-1919 гг., происходил поиск форм и методов управления архивным делом. В Вятке этот процесс соответствовал реорганизации российской государственной системы, но отличался некоторыми особенностями.
Губернская ученая архивная комиссия декретом СНК была преобразована в Историческое общество. По инициативе местной интеллигенции создана Археологическая комиссия, ставившая целью изучение и сохранение памятников истории. Оба этих учреждения едва ли сыграли заметную роль в решении задачи по охране архивов. С гораздо большим успехом это удалось государственным архивным учреждениям.
Ещё в мае 1918 г. Вятским губисполкомом был организован губернский советский архив с двумя сотрудниками, состоящими в штате губернского отдела народного образования. При этом оплачивалась только должность архивариуса, а мандат на организацию и заведование архивом не предусматривал какого-либо особого вознаграждения, просто возлагая дополнительные обязанности на товарища председателя губернского Совета народного образования.
В октябре того же года на собрании ученых, историков, общественных деятелей было принято решение о создании исторического архива при губернской публичной библиотеке, тоже с двумя служащими, из которых оплата полагалась только одному, а должность ученого архивариуса была бесплатной.
В начале 1919 г. в структуре губернских архивных учреждений появилась штатная управляющая должность – уполномоченный Главного архивного управления. Одновременно, весной 1919 г., в связи с отъездом из Вятки уполномоченного, некоторое время действовал архивный комитет при городском отделе народного образования.
В июне комитет передал свои функции официально образованному губернскому архивному управлению. В управлении по штату было положено 7 сотрудников, фактически их было пятеро, а в декабре 1921 г. за сокращением штатов осталось трое. С февраля 1922 г. управление реорганизовано в губернский отдел Центрального архивного управления при губисполкоме, а в конце того же года – в губернское архивное бюро.
Все эти учреждения совмещали в себе функции органов управления архивным делом и губернского архива. При всем разнообразии их форм они выполнили одни и те же задачи – сохранения и концентрации архивов, ликвидированных и вновь созданных организаций и учреждений. И возглавляли их в эти годы только два руководителя. Заведующим губернским архивом был Н.А.Желваков, до тех пор, как по причине партийного несоответствия его удалили из губоно и тем самым лишили возможности руководить губархивом, он же был ученым архивариусом исторического архива и первым уполномоченным Главархива. Летом 1919 г. мандат уполномоченного был вручен П.Н.Луппову, который до этого возглавлял архивный комитет, а в 1919-1924 гг.последовательно – архивное управление, отдел, бюро, передав свои полномочия И.П.Мирову.
Должности других архивистов были более скромными: И.М.Осокин, А.А.Григорьев, Н.Г.Гусев и Н.М.Каринский служили архивариусами, В.И.Шабалин – начинающим научным сотрудником, М.И.Матвеев – научным сотрудником, Ф.И.Иванов был принят помощником архивариуса, затем тоже стал научным сотрудником, П.И.Фруэнтов занимал место делопроизводителя.
Впрочем, занимаемые по штату должности не мешали всем сотрудникам практически выполнять почти одни и те же обязанности. К этому были все основания. Ведь в подавляющем большинстве они были высокообразованными людьми. Луппов и Миров окончили Петербургскую духовную академию, а Луппов еще и Петербургский археологический институт. Осокин, Гусев и Фруэнтов окончили духовную академию, Иванов – Киевскую. Каринский был выпускником Петербургского университета, Матвеев прослушал полный курс юридического факультета того же университета и затем уже в советское время там же окончил археологическое отделение общественных наук. При этом Гусев и Миров имели степень кандидата богословия, Иванов – магистра богословия, Луппов был доктором церковной истории. Только у Шабалина образование ограничивалось одним классом духовной семинарии, что сколько-то компенсировал большой срок работы в архиве.
За плечами у каждого был немалый опыт преподавательской, научной и публикаторской работы. Так, Н.Г.Гусев почти 20 лет преподавал в Вятском епархиальном училище и духовной семинарии, а М.И.Осокин – около 15 лет: сначала в училище МНП в Кукарке, затем в духовных училищах в Соликамске и Перми, почти столько же служил смотрителем Вятского духовного училища. Ф.И.Иванов служил законоучителем в Екатеринославском реальном училище, затем в Вятской Мариинской женской гимназии – всего более 15 лет. Начало преподавательской деятельности П.И.Фруэнтова и И.П.Мирова связано с Вятской духовной семинарией. Н.М.Каринский имел почти 15-летний стаж преподавателя в высших и средних учебных заведениях Петербурга, он был профессором Петербургского университета и вел занятия на кафедре палеографии.
Наибольший опыт архивной работы имел В.И.Шабалин, два десятка лет он служил в Вятской духовной консистории, сначала делопроизводителем, затем архивариусом. П.Н.Луппов с сентября 1918 г. работал в Московском областном управлении архивным делом, в архивах же как исследователь он занимался с 1890-х годов. Изучением архивов приводилось заниматься и Осокину, и Иванову, и Шабалину. И.И.Матвеев десяток лет работал в канцелярии ученого комитета министерства народного просвещения, а Н.М.Каринский в течение 6 лет был секретарем и помощником библиотекаря публичной библиотеки в Петербурге, где много работал в рукописном отделении.
Перечень научных трудов у некоторых из архивистов занимал не по одному листу. П.Н.Луппов в анкете 1919 г. перечисляет 19 изданий научного и мемуарного характера. Н.Г.Гусев из своих работ особо выделяет альбом «Вятские преосвященные за 250 лет существования Вятской епархии. 1658-1908», с портретами, краткими биографиями и характеристиками, выпущенный в Вятке в 1909 г., а также называет пять брошюр, вышедших отдельными изданиями, не считая статей в журналах «Педагогический листок», «Народное образование» и местных газетах. В арсенале В.И.Шабалина около сорока работ, помещенных в Трудах Вятской ученой архивной комиссии и Вятских епархиальных ведомостях, среди них 4 сборника архивных документов: «Об участии вятского духовенства в событиях Отечественной войны 1812 г.» (1912), «Храмозданные грамоты» (1914), «Описи церковного имущества упраздненных в 1764 году монастырей Вятской епархии» (1915), «Вятский архиерейский дом и архиерейские вотчины» (1916). Перу П.И.Фруэнтова принадлежала научная статья «Положение новогородских владык в период самостоятельности Великого Новгорода», опубликованная в двух книжках журнала «Вера и Разум» за 1913 год. Н.М.Каринский к этому времени опубликовал ряд работ по истории русского языка, по древне-церковно-славянскому языку, русской диалектологии, истории русской литературы, высоко оцененных видными учеными. Его хрестоматии были приняты как пособие в университетах. Из трудов И.М.Осокина известность получили работы о Преподобном Трифоне: библиографический указатель, публикации Жития, несколько очерков на эту тему, а также по истории Кукарского и Соликамского училищ. Им были опубликованы также годовые отчеты о церковно–археологических экскурсиях по Вятской губернии в годы первой мировой войны, ряд статей по поводу 300-летия со дня кончины Трифона Преподобного в местных изданиях и до ста публицистических, биографических, библиографических и других материалов в пермских, казанских и вятских газетах. Ф.И.Иванов был автором истории Вятской Мариинской женской гимназии.
Некоторые обладали административными навыками. А.А.Григорьев был последним директором Вятского учительского института, избранным после Февральской революции, затем он, как позднее и Н.А. Желваков, состоял председателем правления и президиума Совета Вятского педагогического института. Н.Г.Гусев был первым редактором неофициального отдела «Вятских епархиальных новостей». И.М. Осокин выступил инициатором создания церковно-археологического музея в Вятке, а В.И.Шабалин был членом этого музея.
Остаётся добавить, что практически все архивисты состояли членами губернской ученой архивной комиссии (Осокин был также членом Пермской ГУАК) и археологической комиссии (коллегии) по охране вещественных и письменных памятников старины, а кое-кто еще и членами Археографической комиссии.
Статус архивиста в обществе в тот период не был высок. Достаточно сказать, что должность заведующего губернским архивным управлением в 1921 г. оплачивалась по 29 разряду тарифной сетки, в то время как заведующий подотделом губернского отдела народного образования имел 35 разряд. Не случайно на заседаниях губархуправления постоянно поднимался вопрос о необходимости повышения оплаты труда, которая не обеспечивала даже прожиточного минимума.
Вместе с тем в Вятке было непросто найти людей, которые по уровню образования и профессиональной подготовки были способны решать задачи, стоявшие в те годы перед архивистами. Необходимо было в условиях постоянного дефицита площадей для размещения архивов, недостатка средств и материалов, канцелярской волокиты, холода и отсутствия света в помещениях, квартирного кризиса и бумажного голода не только провести учет и регистрацию архивов, обеспечить перевозку, разборку и охрану архивных документов в многочисленных помещениях в разных частях города, но и убеждать власть и общественность в значении архивов для будущих поколений, а также наладить текущее делопроизводство и из огромных бумажных потоков ликвидированных учреждений выделить документы, несущие информацию для изучения исторических процессов и явлений.
Возможно, нашим предшественникам не удалось выполнить все, что они должны были сделать, но и нам, и будущим поколениям повезло в том, что в Вятке в первые годы советской власти архивное дело было в руках знающих людей, которые обеспечили возможность изучения истории Вятского края по подлинным документам.
