Указатель содержания к 1–43 выпускам альманаха
Указатель авторов, составителей и персоналий к выпускам № 1–31 альманаха
Выпуск №1
Выпуск №2
Выпуск №3
Выпуск №4
Выпуск №5
Выпуск №6
Выпуск №7
Выпуск №8
Выпуск №9
Выпуск №10
Выпуск №11
Выпуск №12
Выпуск №13
Выпуск №14
Выпуск №15
Выпуск №16
Выпуск №17
Выпуск №18
Выпуск №19
Выпуск №20
Выпуск №21
Выпуск №22
Выпуск №23
Выпуск №24
Выпуск №25
Выпуск №26
Выпуск №27
Выпуск №28
Выпуск №29
Выпуск №30
Выпуск №31
Выпуск №32
Выпуск №33
Выпуск №34
Выпуск №35
Выпуск №36
Выпуск №37
Выпуск №38
Выпуск №39
Выпуск №40
Выпуск №41
Выпуск №42
Выпуск №43
Выпуск №44
Выпуск №45

В духе позитивного регионализма

Б. Н. Пойзнер

Семибратов, В. К. Феномен уездного города. Малмыж в истории русской культуры / В. К. Семибратов. – Москва : Редкая птица, 2021. – 288 с.

Книга В. К. Семибратова состоит из Введения, семи глав и Заключения, содержит несколько десятков иллюстраций и Указатель имён (около 550 имён). Издание осуществлено при финансовой поддержке Федерального агентства РФ по печати и массовым коммуникациям московским издательством «Редкая птица».

Общая характеристика книги

В монографии В. К. Семибратова объектом исследования и многостороннего описания служит история существования уездного города Малмыжа (Вятская губерния Российской империи). Целеполагание обосновано исследователем во Введении. Познавательные усилия автора сфокусированы преимущественно на универсальных и специ­фических проявлениях в истории г. Малмыжа ведущих форм культуронаследования, сохранения, аккумуляции, трансляции, преобразо­вания, трансплантации, создания культурных образцов (cultural patterns в смысле В. М. Бехтерева, А. Л. Крёбера, Н. С. Розова¹).

В этом отношении показательны названия глав книги: «Малмыж литературный», «Малмыж книжный», «Малмыж художественный», «Малмыж научный», «Дворянские гнёзда как очаги духовной жизни», «Малмыж — центр развития национальных культур». В последней главе («Сибирский тракт и река Вятка в культурном развитии региона») автор анализирует геоэкономические факторы судьбы города. Главы делятся на разделы числом от двух до двенадцати.

Вытекающая из цели исследования тематизация и диктуемое ею построение книги представляется нам близким к оптимальному. Оно помогает автору взглянуть на трёхсотлетнюю жизнь города в буквальном смысле слова с семи сторон (фактически этих аспектов минимум вдвое больше). И для умственных действий читателя любой квалификации дробная структура книги удобна.

По нашему мнению, В. К. Семибратов поставил себе нетривиальную творческую задачу. Он претендует на политематическую реконструкцию жизни и культуры уездного города за три с лишним века. Насколько можно судить, историк успешно справился с этой задачей. Укажем на несколько главных признаков достижения сформулированных им цели и задач. В методологическом плане автор использует минимум две познавательные модели²: в основном — системную и отчасти — диатропическую³. Взаимодействие культурной динамики уездного Малмыжа с культурной динамикой тех или иных регионов Российской империи раскрыто В. К. Семибратовым как типичные отношения между подсистемой (Малмыж), другими локальными подсистемами (скажем, Петербургом) и надсистемой (империей, её структурой и функционированием в целом). Отношения эти — как продемонстрировано в монографии — в конкретных исторических обстоятельствах могут иметь тот или иной характер. Например, это кооперация (по принципу дополнительности, тогда возможен положительный эмерджентный эффект, то есть культурный расцвет); подражание (воспроизводящее черты догоняющей модернизации, присущей всей культуре России и её колониям), обособленность или даже частичная (кратковременная) самоизоляция, обычно влекущая культурный упадок, порой довольно колоритный у нас.

Автор оперирует богатым и разнообразным по своему характеру фондом литературных источников и архивных документов — практически всех типов. Причём в него входят редкие, забытые, труднодоступные и впервые публикуемые в книге тексты. Естественно, введение в научный оборот новых фактов, имён, неизвестных событий — индикатор творческих достижений историка.

Ещё один симптом достиже­ния цели, поставленной в монографии, — многомерность исторического нарратива, развёрнутого исследователем на территории г. Малмыжа и в его окрестностях. Так, композиция первой главы книги, раскрывающей причастность Малмыжа к изящной словесности, образована двенадцатью сюжетами. Фактически же число самостоятельных аспектов, в которых автор изучает строение запутанной ретины, связывающей Малмыж с миром литературы, достигает примерно двадцати.

Многомерности исторического обзора релевантна необходимая — и практикуемая В. К. Семибратовым — детализация картины. Детализация ценна сама по себе как ключевой компонент микроисторического метода. К тому же она приобретает особое методологическое значение. Наведение лупы исследователя на конкретный объект позволяет ему корректно идентифицировать, вычленять, сепарировать один историко-культурный аспект (сюжет) от соседнего и т. д. Здесь ассоциация указывает на «художника-исследователя» П. Н. Филонова (1883–1941). Он выдвинул, осуществил, пропагандировал концепцию «биологически сделанной картины» и «аналитического метода» в искусстве (1914)⁴. Результат — искомая сложность модели объективной реальности, которую изучает художник.

Применительно к обсуждаемой монографии «Феномен...» речь идёт о навсегда минувшей социальной и материальной реальности. Её стремится восстановить краевед, историк, литератор, нередко же — художник и архитектор. В этом деле — насколько можно судить читателю — «Феномен...» показывает профессионализм автора. А именно его акрибию историка, самоограничение реконструкторской фантазии, заботу о достоверности своих (и чужих) утверждений, чувство хронологических пропорций, привлечение аргументов, проверяемых в дискуссии.

Поэтому, на наш взгляд, в книге преобладает дух позитивного и достаточно самокритичного русского регионализма. Он оказался плодотворным, поскольку не впадает ни в комический русский местечковый патриотизм, ни в имперский шовинизм провинциала. Особенно же — провинциала или обитателя нашей внутренней колонии (в смысле А. М. Эткинда⁵), травмированного комплексом своей географической неполноценности, культурной затерянности в дебрях периферии мира, в архаике институций и социальных отношений. А потому ощущающего себя топливом эгоистической империи, прославившейся не только батальными удачами, но и «скучными ошибками веков» (как писал некогда Осип Мандельштам).

Несколько отдельных оценок

Рискнём сравнить «Феномен уездного города» с малой планетой в «космосе русского самосознания»⁶. Но уже сто лет, а в 2020-е гг. особенно остро, русское самосознание стеснено в своих границах. По нашим наблюдениям, ему не хватает строгости и продуктивности методологии, точности самоописания, глубины самокритики, аналитических средств защиты от «нас возвышающего» самообмана, давно ставшего мощной государственной, корпоративной и личной традицией. Отчасти «Феномен...» способен помочь коррекции нашего самосознания.

Нельзя не отметить, что на всём тексте книги лежит явный отпечаток повышенной лингвистической тщательности автора. И это вдвойне оправдано. Ведь в монографии различимы несколько дискурсов: сугубо научный, свойственный гуманитарному исследованию⁷; порою научно-популярный или публицистический. А изредка — художественный язык, присущий беллетристу, очеркисту, поэту. В этом отношении modus loquendi В. К. Семибратова выгодно отличатся от изрядной доли произведений отечественных историков: они вполне доброкачественны по содержанию, но их язык оставляет впечатление чернового перевода с иноземного наречия.

Творческий продукт принято оценивать и по перспективам, которые он открывает для очередной стадии исследований. Причём необязательно усилиями автора: мавр сделал своё дело... Каковы же возможные направления полидисциплинарной деятельности по изучению роли Малмыжа в истории и географии отечественной культуры? По нашему предположению, одним из них является компаративистика уездного города. Сам по себе поиск pendant для Малмыжа составляет, по-видимому, увлекательную и небанальную задачу для культуролога вообще, а в частности — для специалиста по прагматике культуры. Методологические инструменты для подобных исследований имеются; они уже испытаны гуманитариями на ряде репрезентативных сюжетов⁸.

Если продолжать вольно думать о векторе желательных исследований, опирающихся на книгу «Феномен...», то правомерно формулировать тему «Метафизика Малмыжа». В случае же успешного продвижения по этому вектору можно заявить её более широко, допустим, «Метафизика Вятской земли». Основой для такого проектирования служит, с одной стороны, содержательность и системность историко-краеведческих сведений, обнаруженных и аккумулированных В. К. Семибратовым за годы его работы. С другой стороны — концептуальный опыт, накопленный в отечественной гуманитарной науке, скажем, Н. П. Анциферовым, М. О. Гершензоном, И. М. Гревсом, К. Г. Исуповым, А. М. Лидовым, Ю. М. Лотманом, В. А. Подорогой, Л. Н. Столовичем, В. Н. Топоровым, Б. А. Успенским. Благодаря их трудам построен комплекс всевозможных методологических средств. Они рассчитаны на сложные процедуры по выявлению множественных смыслов, связанных с городом как социокультурным явлением⁹. И вообще — с пространством, которое человек осваивает и облагораживает либо, напротив, превращает в токсичную культурную пустошь. Практики деструкции в СССР/РФ человека, его «внутренней среды» и его материального окружения давно стали единым объектом изучения¹⁰. Судя по имплицитным оценкам автора монографии, он предлагает читателю наглядные примеры возвышения человека, преодолевающего натиск природных стихий.

Á propos, из сказанного выше очевидно, что «Феномен...» ценен в педагогическом отношении. Книга поучительна, но не назидательна, по моему мнению. Её следовало бы рекомендовать прочесть и студентам/аспирантам гуманитарных факультетов, и землякам автора, и обитателям сотен небольших городов нашей страны, где, возможно, ещё сохранились натуры, желающие формировать собственное историческое самосознание. Пожалуй, монографию В. К. Семибратова можно с равным основанием квалифицировать и как учебное пособие по локальному родиноведению. Последний термин, насколько известно, был изъят из употребления после победы большевиков. Действительно, его смысл несовместим с целями обладания той территории бывшей империи с её населением, которое радикалы подчинили себе, победив в Гражданской войне.

В порядке resumé

Нельзя не констатировать, что «Феномен...» — по своему содержанию, средствам объективного исторического исследования и литературным способам дескрипции его результатов — вполне соответствует требованиям к новизне, современности, своевременности научного издания. Говоря конкретно, «Феномен...» по совокупности ключевых параметров удовлетворяет критериям трансисторизма как интеллектуальной традиции рубежа XX–XXI веков. Это означает, что его автор способен актуализировать в период наших 2020-х годов влиятельное присутствие давно ушедших людей, их деяний, событий, которые они стимулировали некогда либо в которые их вовлекло историческое время. В популярной расшифровке "трансисторизм — поэтика несовременных сообществ"¹¹. Чтобы подчеркнуть значительность достижений В. К. Семибратова-историка, видимо, уместно процитировать отечественных гуманитариев.

"Трансисторическое мышление, — толкуют они, — это разом и теоретический парадокс, разрешение которого требует от исследователя нового угла зрения, и практический вызов, отвечая на который каждый претворяет массив сохранённых прошлым текстов в частный смысл человеческой жизни. Преодолевая культурную, временну́ю и политико-социальную удалённость, отбрасывая лишнее и по-новому комбинируя собственные находки, субъект гуманитарного знания не только опирается на некую безоговорочно воспринятую унитарную традицию (в духе Х.-Г. Гадамера) или расхожие практики потребления текстов (ракурс социологии литературы), но и выстраивает — с опорой на множественные ресурсы, каноны и ориентиры — ситуативные трансисторические сообщества, которые позволяют включить в пространство личного опыта давнее и недавнее прошлое, проекты будущего и реалии настоящего, образы и понятия коллективной и приватной жизни«¹².

По нашему мнению, именно это и сделал в своей монографии В. К. Семибратов; только он не конструирует столь длинных фраз. Позволим себе продолжить цитату, имеющую прямое отношение к оценке «Феномена...». «Трансисторческое сообщество — это не коллектив современников, объединённых «местами памяти» (П. Нора), а результат индивидуальной творческой работы читателей, которые действуют выборочно и даже эклектично. Однако... эта работа может быть направлена либо подсказана теми или иными авторскими стратегиями. Таким образом, формы синхронизации человеческого опыта можно рассматривать как вид планирования будущего (со стороны автора текста. — Б. П.) — не одного из «прошедших будущих» (Р. Козеллек), но предсказанного будущего, которое становится нас­тоящим в процессе чтения»¹³.

Итак, книга «Феномен уездного города. Малмыж в истории русской культуры» делает для читателя возможным и устойчивым «трансисторический контакт» с прошлым. Это — сугубо прикладной аспект, а потому весьма важный. Но и в теоретическом плане работа В. К. Семибратова интересна и полезна филологу XXI века, занимающемуся топикой трансисторизма. Она может служить интеллектуальным полигоном для свежей дискуссии о формах, границах, перспективах трансисторизма, а также о педагогических приложениях его.