Новости

В патентный сектор поступили новые журналы по интеллектуальной собственности:

«Промышленная собственность». – 2020. – № 5, «Авторское права и смежные права». – 2020. – № 5.

Содержание журнала «Промышленная собственность».

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА

В. Половинкин, М. Дасковский, В. Антипин. Место государственных научных центров в реализации долгосрочной стратегии Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности

Статья научного руководителя ФГУП «Крыловский государственный научный центр» В.Н. Половинкина, генерального директора «Ассоциация государственных научных центров» М.И. Дасковского, а также генерального директора НВОУ «Институт рынка и интеллектуальной собственности», представителя от Коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации для включения в состав рабочей группы по разработке Стратегии ИС В.В. Антипина посвящена государственным научным центрам (ГНЦ). Проанализировано законодательство о научной и научно-технической деятельности в части, касающейся ГНЦ. Рассмотрена возможная роль ГНЦ в реализации долгосрочной стратегии Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности. Авторами предлагается целевое финансирование работ ГНЦ для создания современных технологий по приоритетным направлениям Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

С. Павликов, А. Аракелова. Повышение патентной активности в условиях пандемии коронавируса

Учёные не могут остаться безучастными наблюдателями той кризисной ситуации, которая складывается в апреле 2020 г. как во всем мире, так и в Российской Федерации. В статье С.Г. Павликова, д.ю.н., зав. кафедрой патентного права и правовой охраны средств индивидуализации Российской государственной академии интеллектуальной собственности, профессора, а также А.О. Аракеловой, доктора искусствоведения, заслуженного работника культуры Российской Федерации, действительного государственного советника Российской Федерации 3 класса, и.о. ректора Российской государственной академии интеллектуальной собственности рассматриваются меры оптимизации регулирования интеллектуальной собственности (в частности, повышение патентной активности) в условиях пандемии коронавируса и кризисных экономических явлений. Представлен краткий анализ предложений, сформулированных на итоговой коллегии Федеральной службы по интеллектуальной собственности, включая доклад руководителя Роспатента Г.П. Ивлиева. Данные предложения способны оптимизировать правовое регулирование промышленной собственности в Российской Федерации.

ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В. Талимончик. Вопросы интеллектуальной собственности в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 24

Целью предпринятого в рамках статьи исследования доцента кафедры международного права Санкт-Петербургского государственного университета доктора юридических наук В.П. Талимончик является анализ разъяснений действия специальных коллизионных норм, установленных для договоров о распоряжении исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, на предмет их полноты и корректности. Следует отметить, что Верховным Судом РФ учтены только коллизионные нормы национального права и проигнорированы унифицированные нормы международного права. Позиция Верховного Суда РФ обусловлена как спецификой современных доктринальных исследований, так и практикой российских судов.

ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ

А. Просянова. Средства индивидуализации в договоре трансграничного (или международного) франчайзинга

В статье патентоведа АО «ВНИИнефть» А.В. Просяновой рассмотрены проблемные аспекты предоставления права использования средств индивидуализации: товарных знаков (знаков обслуживания), фирменных наименований, коммерческих обозначений и такого специфичного вида средства индивидуализации, как фирменный стиль (trade dress). Данная проблематика важна при заключении и исполнении договора трансграничного (международного) франчайзинга.

ПАТЕНТОВАНИЕ

Е. Устинова. Разрушение патентной экспертизы изобретений по технологии «окно Овертона»

Автор Е.А. Устинова, консультант «Ассоциации ЦЕМЕСС», кандидат химических наук, в своей статье показывает, что монопольно созданные Роспатентом правила (различные «руководства» по экспертизе изобретений), будучи неопределенными и противоречивыми, не претерпели положительных изменений за весь период существования российской патентной системы. Признаки дискредитации экспертизы изобретений, отмеченные уже в 2002 г., в настоящее время превратились в признаки ее разрушения. Автор считает, что в настоящее время руководство по экспертизе изобретений как таковое отсутствует, поскольку ни в названии, ни в заголовках основных частей оно не содержит указаний на экспертизу, что приводит к дезориентации специалистов. Сегодня экспертиза представлена как составляющий элемент государственной услуги регистрации изобретений, при этом по значимости она поставлена ниже уровня формальных требований по оплате пошлин и оформлению дубликатов патентов, что нарушает положения ГК РФ (§ 5 главы 72 ст. 1393). Окончание. Начало в № 4 журнала «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность» за 2020 г.

А. Залесова. Содержание института защиты от косвенного нарушения исключительного права по патенту на изобретение

В статье А.А. Залесовой, юриста, магистра права (LL.M. IP) и аспиранта кафедры патентного права и правовой охраны средств индивидуализации РГАИС, предлагается рассмотреть понятие института защиты от косвенного нарушения патента. С этой целью проанализировано понятие прямого нарушения патента в законодательстве России, приведены примеры косвенных нарушений патента, подчеркнута потребность в закреплении данного института на законодательном уровне в России и даны понятия косвенного нарушения патента, которые уже воплощены в законодательстве США и Германии.

ОХРАНА СЕКРЕТОВ ПРОИЗВОДСТВА

Д. Мамонова. Теоретические и практические аспекты правовой охраны ноу-хау

В статье Д.А. Мамоновой, студентки 2 курса магистратуры международно-правового института МГЮА им. О.Е. Кутафина, рассматриваются правовая природа и теоретические аспекты правового регулирования ноу-хау в российском праве. Ноу-хау в доктрине и судебной практике отождествляют с коммерческой тайной, при этом «секрет производства» обладает чертами, свойственными объектам интеллектуальной и промышленной собственности. В статье проводится анализ соотношения ноу-хау и коммерческой тайны, а также ноу-хау и объектов интеллектуальной и промышленной собственности. Использование ноу-хау в коммерческой деятельности дает серьезные преимущества компаниям, а возможность установления охраны без раскрытия технологии, в отличие от патента, приводит к тому, что коммерческие структуры все чаще используют режим коммерческой тайны. С одной стороны, под ноу-хау понимается что-то не столь комплектное, технологичное, с другой стороны, ноу-хау – это не просто информация, идентичная коммерческой тайне. Объем сбыта ноу-хау составляет около 400 млрд долларов в год, причем около 60% этого объема – это оборот внутри транснациональных корпораций. В этой связи изучение правовой природы и охраны ноу-хау является актуальным. Автор приводит анализ правовой природы ноу-хау на основе международных договоров и нормативно-правовых актов, доктрины и судебной практики. Рассмотрены и проанализированы институты коммерческой тайны и права на пресечение недобросовестной конкуренции как инструменты защиты правообладателя ноу-хау.

САЛОН «АРХИМЕД»

XXIII Московский международный Салон изобретений и инновационных технологий «Архимед»

ПОЗДРАВЛЕНИЕ

Рыцарь науки и искусств. В.И. Мухопаду – 90 лет!

Известному советскому и российскому ученому-экономисту и практику сферы внешнеэкономической деятельности, академику РАЕН, профессору, доктору экономических наук Владимиру Ивановичу Мухопаду исполнилось 90 лет.

Содержание журнала «Авторские и смежные права».

СМЕЖНЫЕ ПРАВА

И. Близнец, Ю. Вахитова. Режиссер-постановщик как новый объект ИС и перспективы международного регулирования его прав

И.А. Близнец, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин РГАИС, академический директор научно-образовательного центра ИС и цифровой экономики, а также Ю.И. Вахитова, юрист учреждения культуры «Этерна», аспирант РГАИС, рассматривают в своей статье статус режиссера-постановщика театрального представления в Российской Федерации. Авторы проводят сопоставительный анализ законодательного регулирования, при этом особое внимание уделяется моменту возникновения интеллектуальных прав режиссера на театральное представление, а также содержанию его личных неимущественных прав и исключительного права. Делается вывод о целесообразности распространения на театрального режиссера системы смежного права в России. Формируются предложения по совершенствованию действующего законодательства, в том числе международного.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Ю. Данилов, К. Леонтьев. Обоснование соразмерности компенсации: право истца или обязанность суда?

Статья генерального директора ООО «ЮСД Групп» Ю.С. Данилова и к.ю.н., доцента кафедры авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» К.Б. Леонтьева посвящена рассмотрению проблем, связанных с особенностями определения размера компенсации за нарушения исключительных прав, в том числе анализу противоречия, состоящего в возложении на суд обязанности обосновывать размер присуждаемой компенсации при освобождении истца от обоснования размера истребуемых сумм. В статье обосновывается вывод о том, что для исключения дальнейших противоречий в развитии судебной практики необходимо освободить судебные органы от несвойственных им функций по обоснованию размеров присуждаемых сумм, которые на практике означают возложение на суды обязанности по примерной оценке причиненных нарушением убытков, а также от необходимости учета множества факторов, большинство из которых находятся вне возможностей разумного контроля со стороны суда и при этом, как правило, не имеют непосредственного отношения к решению задачи полного возмещения причиняемого правообладателям вреда. Авторами также отмечается необходимость законодательно закрепить обязанность правообладателя представлять обоснования соразмерности истребуемой суммы компенсации и возможность для суда снижать размер взыскиваемой компенсации по своему усмотрению с учетом обстоятельств конкретного дела, принципов разумности и справедливости для исключения случаев присуждения компенсаций, очевидным образом несоразмерных последствиям нарушений.

Р. Ахобекова. Толкование переработки (модификации) программ для ЭВМ в судебной практике

В статье юриста ИС/ИТ практики юридической фирмы Dentons, аспиранта РГАИС Р.А. Ахобековой приводится обзор судебной практики арбитражных судов, в рамках которой суды устанавливают содержание такого способа использования программ для ЭВМ, как переработка. Автор приходит к выводу о непоследовательном использовании понятия «переработка» и предлагает возможные подходы к определению содержания не только этого способа использования, но и ряда других способов использования программ для ЭВМ.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, авторское право, объекты авторских прав, программа для ЭВМ, производные программы для ЭВМ, способы использования объектов авторских прав, переработка программ для ЭВМ, модификация программ для ЭВМ.

ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ

М. Бойкова. Какие права имеет автор программы для ЭВМ и базы данных?

В настоящее время многие авторы программ для ЭВМ и баз данных не имеют представления о том, какими правами они обладают. С правовой точки зрения автор программы для ЭВМ или базы данных обладает личными неимущественными правами и имущественными правами. Каждый из указанных типов права имеет свою специфику и особенность в понимании. Однако при большом количестве правовых документов и законодательных актов даже при разрешении вопросов о нарушении авторских прав в суде однозначного решения возникшего спора не существует. В статье патентного поверенного Компании «Зуйков и Партнеры» М.Д. Бойковой рассматриваются особенности правового регулирования, связанные с авторскими правами на вышеуказанные объекты.

ЗАЩИТА ИС

А. Токарева. Культура интеллектуальной собственности в цифровую эпоху

В своей работе заместитель заведующего информационно-библиографическим отделом ВПТБ ФИПС А.А. Токарева проводит обзор современных технологий и их отражений в культуре интеллектуальной собственности. Автор исследует новые вызовы, связанные с развитием искусственного интеллекта, компьютерных и информационных программ, программного обеспечения в сфере интеллектуальной собственности. Научная новизна работы заключается в изучении культуры интеллектуальной собственности в реалиях технического прогресса. В результате исследования дается определение культуры интеллектуальной собственности, выявляются ее пробелы в условиях современных технологических реалий, а также формулируется необходимость внедрения культуры интеллектуальной собственности в молодёжную среду.

ИЗ ИСТОРИИ ПРАВА

С. Абрамов. Конфуцианство как система правовых взглядов на интеллектуальную собственность

В статье С.А. Абрамова, аспиранта кафедры истории, теологии и международных отношений Среднерусского института управления – филиала ФГБОУ ВО Российская академия народного хозяйства и государственной службы, рассматривается система правовых взглядов конфуцианства. Сделана попытка ее анализа в сопряжении с правами интеллектуальной собственности.

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

К. Федотова. Авторское право и доступ к объектам культуры в период пандемии

В статье третьего секретаря Постоянного представительства Российской Федерации при отделении ООН и других международных организациях в Женеве, кандидата политических наук К.Е. Федотовой рассматриваются проблемы, связанные с особенностями использования произведений в период пандемии. Отмечается, что новые возможности, предоставляемые гражданам музеями, театрами, другими учреждениями культуры, не в полной мере согласуются с предусмотренными законодательством ограничениями исключительных прав на произведения, образующими замкнутую статичную систему. На основе анализа действующих положений автором делается вывод о возможности принятия дополнительных мер, направленных на расширение доступа к произведениям, необходимости признания дополнительных ограничений исключительных прав в чрезвычайных условиях. Обосновывается, что при этом для исключения злоупотреблений и возможных конфликтных ситуаций при введении таких дополнительных ограничений важную роль могли бы сыграть рекомендации ЮНЕСКО как авторитетной специализированной международной организации по вопросам образования, науки и культуры.

БАНК ЗНАНИЙ «КАТКОВ И ПАРТНЕРЫ»

Обзор наиболее значимых правовых событий в области интеллектуальной собственности, технологий и телекоммуникаций, налогового права, разрешения споров (новости за апрель 2020 г.).

Для того, чтобы ознакомиться с новыми журналами, приходите к нам по адресу: г. Киров, ул. Герцена, д. 50, библиотека им. А.И. Герцена, патентный сектор (каб. 204, 2-й этаж нового здания).