Возрастное ограничение 12+
Режим работы библиотеки Версия для слабовидящих английская версия ВКонтакте Фейсбук Ютьюб Инстаграмм
 

Новости
Календарь событий
О библиотеке
Ресурсы
Издательская деятельность
Почетные читатели
Читателям
Коллегам
Наши партнёры
Гостевая книга
Форум
Контакты
Конференции — 2019
 
Электронный каталог
Электронная доставка документов
Спроси библиотекаря
Продление онлайн
Комплектуемся вместе
Библиотека предлагает
Книжный киоск
Списанные книги
Вятская книга года
***

Всероссийская онлайн-викторина «История Твоей Книги»

***

Общенациональный конкурс по улучшению статей русскоязычной Википедии по научным темам — «Толмач»

***

3-й областной творческий конкурс для школьников
«Я ─ инженер»

***

Конкурс «Моя история»
Программа проведения обучающих занятий

***

X Международный конкурс «Взгляд иностранца» /
«Foreign View»

***

Конкурс «Гуманитарная книга — 2019»

***

XII Кировский открытый межрегиональный конкурс исследовательских работ им. В. И. Вернадского

***

Всероссийская интерактивная олимпиада «Россия в электронном мире»

Приобретение новых книг на портале «ЛитРес» временно прекращено. Перечень доступных для выдачи электронных и аудиокниг
***

12 ноября — научно-практическая конференция «Вятская земля в пространстве исторической памяти»

***

12 ноября в 17.30 – КРЫМ (Феодосия, Береговое, Коктебель): ехать или не ехать? (Из цикла «Путешествие как путь к себе»)

***

13 ноября – лекция «Начало формирования мировой системы социализма в 1950-е годы: успехи и проблемы»

***

14 ноября — Проект «Моя история»: обучающее занятие

***

16 ноября – Юбилей специальности «Библиотековедение» Вятского колледжа культуры

***

17 ноября в «Клубе позитивной психологии» — лекция «Искусство выяснения отношений»

***

19 ноября — лекция канд. филол. наук З.В. Сметаниной «Это меткое вятское слово: об особенностях вятского диалекта»

***

20 ноября — в Кировской области Всероссийский день правовой помощи детям

***

21 ноября состоится деловая игра для студентов ссузов «Вся наша жизнь онлайн!»

***

21 ноября в литературном клубе «Зелёная лампа» — заседание «Мир фантазий Микалоюса Константинаса Чюрлёниса» (живопись, музыка, поэзия).

***

21 ноября 2019 года в литературном клубе «Зелёная лампа» состоится заседание «Мир фантазий Микалоюса Константинаса Чюрлёниса» (живопись, музыка, поэзия)

***

21 ноября - Клуб «Краеведческий четверг». Обучение в учебных заведениях Российской империи на примере Вятского Александровского реального училища и Вятской 1-ой мужской гимназии

***

22 ноября — Презентация книги А. В. Жигалина «Перепрятанная жизнь» (Киров, 2019). К годовщине ухода поэта

***

До 22 ноября работает выставка картин «Шерстяная сказка» Елены Михеевой с мастер-классами

***

22 ноября в клубе «Знание» — лекция «Феномен сознания: познающий разум или чувствующее мышление?»

***

24 ноября (вс) в «Киноклубе в Герценке» — премьера фильма кинорежиссёра Павла Селина «ЮРА МУЗЫКАНТ» из конкурсной программы кинофестиваля «Россия-2019»

***

24 ноября в «Клубе позитивной психологии» — лекция «Каждый человек — сам себе психолог. Основы психологической самопомощи»

***

25 ноября в «Родительском клубе» — лекция «Как справиться с упрямством детей?»

***

26 ноября — Путешествие по Европе с языком эсперанто (из цикла «Путешествие как путь к себе»)

***

Мастер-классы в клубе «Мир увлечений» в ноябре

***

Лекции в клубе «Садовод» в ноябре

***

до 1 декабря работает передвижная планшетная выставка «Ф. И. Шаляпин и С. И. Мамонтов» из фондов Музея-заповедника «Абрамцево»

Рекомендуем к просмотру

***

Из новых поступлений

Пятые чтения по классическим древностям: варварская периферия античного мира

16 мая 2012 г. в помещении Арт-центра Библиотеки имени А. И. Герцена состоялись уже Пятые чтения по классическим древностям (в неточной латинской передаче, которую можно считать чем-то вроде подзаголовка, – «Forum amicorum antiquitatis»).

Описание: 2012-05-16_DSC0147

На этот раз заседание было посвящено теме варварской периферии античного мира. В Арт-центре собрались специалисты по истории и археологии, студенты-историки ВятГГУ, журналисты, некоторые из библиотекарей и читателей. Ведущим, как и прежде, был кандидат исторических наук, доцент ВятГГУ и сотрудник Герценки Владимир Анатольевич Коршунков.

Описание: 2012-05-16_DSC0133

Докладчиками на этот раз стали: член Русского географического общества Сергей Владиславович Ухов и Владимир Николаевич Дряхлов – кандидат исторических наук, доцент (Институт МГЮА в. г. Кирове), специалист по поздней античности и раннему средневековью, особенно по древним германцам. Причём оба автора уже выступали на предыдущих Чтениях – С. В. Ухов на Третьих (в апреле 2011 г.), по теме: «“Другие скифы” Геродота», а В. Н. Дряхлов на Первых (2010 г.), по теме: «Несколько замечаний к биографии Аммиана Марцеллина», и на Вторых (февраль 2011 г.), по теме: «Последняя загадка Веледы».

Доклад С. В. Ухова назывался «Ананьинская культура и античность» и во многом был продолжением предыдущего – о «других скифах».

Описание: 2012-05-16_DSC0135

На этот раз речь шла об ананьинской археологической культуре I-го тысячелетия до н. э. (или, как сразу уточнил С. В. Ухов, ананьинской культурно-исторической общности), которая была распространена в Прикамье и Среднем Поволжье, на обширной территории от р. Ветлуги до современного Ульяновска, а также на Вятке и Вычегде. Считается, что ананьинцы соотносятся с древними пермянами – предками коми и удмуртов. А в докладе такое положение оспаривалось. Доказывалось, что эта археологически определяемая общность имела тесные связи с югом – степными предгорьями Кавказа, где в то время обитали скифы. И возможно, некоторые группы скифов приняли участие в создании ананьинской общности. Собственно, и «античность», заявленная в заголовке доклада, как заметил С. В. Ухов, понимается им в широком смысле: ведь скифы (с которыми он связывал ананьинцев) – это периферия античного мира. В то же время он привёл примеры находок, попавших, по его мнению, на территорию ананьинской культуры по торговому пути, описанному Геродотом. Это зеркала «ольвийского типа», гемма древнегреческой работы с Пижемского городища и даже статуэтка древнеегипетского бога Амона, найденная около Перми.

СКАЗАНО:

Описание: 2012-05-16_DSC0151

«Культуры ананьинской культурно-исторической общности – это всё же не скифские культуры. Ананьинские культуры имеют совершенно свою, собственную специфику, которая, с одной стороны, их объединяет в общность, а с другой стороны, придаёт своеобразие каждой из составляющих её локальных вариантов».

«Влияние скифского мира несомненно, причем не одномоментное, а постоянное, поддерживаемое не только культурным влиянием, но и перемещением населения, внёсшего технологии и культурные пристрастия. И в составе её населения могли быть группы скифского населения, сохранявшие в течение некоторого времени свою скифскую идентичность».

Описание: 2012-05-16_DSC0178

Доклад В. Н. Дряхлова назывался «К вопросу о возвращении знамён Квинтилия Вара». О восстании германцев против римских оккупантов, о нанесённом ими в 9 г. н. э. в Тевтобургском лесу римскому наместнику Германии Квинтилию Вару (с тремя легионами воинов) поражении и о последствиях этого события В. Н. Дряхлов ранее издал книгу: «По следам пропавших легионов: Публий Квинтилий Вар в Тевтобургском лесу» (Киров: [б. и.], 2009. 152 с., илл.) – она вышла к 2000-летию знаменитого сражения. Это одна из битв, определивших лицо современной Европы. Но именно темой возвращения захваченных германцами трёх легионных штандартов («aquilae», буквально: «орлы») докладчик до того не занимался подробно. Разные античные авторы, в том числе жившие спустя двести с лишним лет после той битвы, по-разному писали о том, как, когда и от какого именно германского племени были отбиты римлянами эти символы воинской доблести. Согласно их версиям, вроде бы все три «орла» так или иначе вернулись к римлянам. Однако же, если анализировать эти данные, то можно заметить противоречия и странности. По образному выражению В. Н. Дряхлова, «вопрос зависает». И всё же, как он предположил, третий из штандартов, вероятнее всего, так и не был найден и возвращён. А ведь считается, что по тому, у каких именно германских племён оказались эти трофеи, можно судить о составе коалиции восставших.

Описание: CIMG8339

По каждому докладу прозвучало много вопросов и немало мнений-рассуждений.

Обсуждая первый доклад, Евгений Николаевич Дувакин, кандидат филологических наук, научный сотрудник Центра типологии и семиотики фольклора Российского государственного гуманитарного университета, говорил, что расхождение данных, с одной стороны, лингвистики о времени и месте распада пермского праязыка, а с другой – археологии о смене ананьинской культуры гляденовской и пьяноборской (которому С. В. Ухов придавал такое большое значение) – это не противоречие, а несовпадение, вообще-то обычное для столь разных видов источников.

Описание: 2012-05-16_DSC0156

Миграция же на север упоминаемых Геродотом «других скифов», по-видимому, не находит чётких подтверждений. Одним из них могло бы быть появление на ананьинской территории «скифских традиций» и их одновременное отсутствие в географически промежуточных ареалах. Однако наличие у ананьинцев вещей, сходных с – условно говоря – скифскими, логичнее объяснить диффузией вещей и идей, а не переселением людей, поскольку находки такого ряда были сделаны и на городецких памятниках. Впрочем, если выяснится, что скифские элементы культуры у ананьинского населения являются более многочисленными и разнообразными, чем у городецкого, это будет доводом в пользу миграции.

Кандидат исторических наук, археолог, заведующая отделом истории Кировского областного краеведческого музея Людмила Александровна Сенникова: «Картинки в книжках [изображающие древности различных археологических культур] очень похожи, но они здорово отличаются, когда ты их держишь в руках».

Описание: CIMG8327

Алексей Олегович Кайсин, аспирант Казанского научного центра, сотрудник истфака ВятГГУ, присоединился к высказанным до того скептическим мнениям коллег.

Описание: CIMG8328

Отвечая на вопросы и возражения, С. В. Ухов указал также на лингвистические примеры, показывающие наличие древних иранизмов (а скифы, как сарматы, – это иранские по языку народы) в пермских языках и  марийском. На это Е. Н. Дувакин указал, что тут важны не сами по себе иранские заимствования в финно-угорских языках, а заимствования именно из той подгруппы иранских языков, к которой относился скифский (он, как стало известно в последние годы, ближе не нынешнему осетинскому, а бактрийскому, пушту и другим юговосточноиранским языкам). Небольшой спор вышел и по поводу антропологического облика ананьинцев: Е. Н. Дувакин обращал внимание на то, что они – монголоиды, в то время как скифы – ярко выраженные европеоиды с особыми характеристиками,  на что С. В. Ухов возражал: среди ананьинцев было много и европеоидов тоже. Однако, по мнению Е.Н. Дувакина, речь должна вестись не о европеоидах вообще, а о наличии (либо отсутствии) антропологических материалов скифских подтипов на ананьинских памятниках.

Описание: 2012-05-16_DSC0166

По мнению выступавших, отрицать наличие прапермского (в языковом отношении) населения среди ананьинцев, разумеется, нельзя: в любом случае, среди ананьинцев были прапермяне. И очевидно, что, наряду с прапермянами, там могли быть представители иных языковых семей. Собственно, против этого не возражал и С. В. Ухов, но он считает, что этногенез прапермян (как и прамарийцев) происходил на периферии ананьинской общности.

При всей этой бурной дискуссии, сошлись на том, что требуются серьёзные, детализированные исследования и археологических, и лингвистических, и антропологических материалов, чтобы иметь возможность доказательно рассуждать на столь интересную и сложную тему.

Обсуждение второго доклада начал В. А. Коршунков.

Описание: 2012-05-16_DSC0129

Он заметил, что лингвистические данные при анализе лаконичных и сбивчивых упоминаний античных авторов о возвращении «орлов» – весьма важны, и спросил, идёт ли (в частности, у Тацита) речь только о легионных штандартах («aquilae») или о значках когорт тоже («signa»). И был ли в тогдашней латыни обобщающий термин, которым могли назвать как те, так и другие «знамёна». В. Н. Дряхлов отвечал, что словом «signum» иногда обозначали и легионное знамя тоже, а ещё какого-либо, обобщающего термина он не знает.

Далее заинтересованно спрашивали о самом разном и живо обсуждали в том числе вполне экзотические, попутные темы.

Л. А. Сенникова спрашивала, как часто римские войска теряли свои «знамёна». В. Н. Дряхлов отвечал, что такие случаи известны, и римляне затем всеми силами старались их отбить, выменять или хотя бы выкупить. В. А. Коршунков интересовался, не устраивались ли децимации после столь тяжких поражений, с потерей-то «знамён». Но вроде бы в эпоху ранней Империи такого страшного коллективного наказания уже не случалось. Кандидат философских наук, доцент ВятГГУ Елена Анатольевна Счастливцева задавала вопрос о разработанности этой тематики в историографии. Всё же это связано с императором Августом, историком Тацитом, с одной из величайших битв в истории – всё такое должно быть изучено-переизучено и у немцев, и у учёных иных стран.

Описание: 2012-05-16_DSC0148

Описание: 2012-05-16_DSC0171

Заведующая отделом литературы на иностранных языках Библиотеки имени А. И. Герцена Елизавета Александровна Малышева провела остроумную аналогию: римские «знамёна», захваченные германцами и размещённые в святилищах, – и знамёна германских войск, брошенные к нашенскому «святилищу» на параде Победы летом 1945-го. Тем более что и там, и там – орлы, да ещё и сходные на вид. Е. Н. Дувакин поделился свежими впечатлениями от музеев Западной Германии, наполненных римскими вещами, и от прогулок вдоль Рейна, где под ногами встречается и керамика античного времени. Выпускник истфака ВятГГУ, этнограф Андрей Сергеевич Ступак спрашивал, не являлось ли у римлян выражение «вернуть орлов» метафорой. Но вроде бы нет, и речь у античных авторов шла о захвате (и потом – о розыске) настоящих, металлических «орлов», которые крепились на древках.

В общем, такого рода исторические темы всегда бывают яркими, интересными, притом что они трудоёмки для разработки. Другое дело, что и выводы, которые делаются на основе интерпретации двух-трёх отрывочных свидетельств письменных источников, обычно становятся весьма и весьма уязвимы для сомнений и для критики.

СКАЗАНО И НАПИСАНО ПОСЛЕ ЗАСЕДАНИЯ:

Павел Андреевич Чемоданов, студент 3 курса истфака ВятГГУ:
Лично для меня эти чтения об античности в своё время стали открытием, поэтому на Пятые чтения собирался с энтузиазмом. Названия докладов были многообещающие, однако не оба доклада я могу поставить на один уровень.

Описание: Чемоданов

Первый доклад оказался сильно затянут (доклад на то и доклад, чтобы укладываться в определенный временной промежуток), кроме того, к античности имел, мягко скажем, косвенное отношение.
Второй доклад был вполне ничего, хотелось бы только услышать более четко сформулированные выводы.

Очень понравилось, что нашлись критики и сомневающиеся (настоящая наука строится на критике и сомнении), даже наличие затесавшегося среди слушателей нелепого чудака, активно доказывавшего, что русские и этруски – это один народ, скорее веселило, чем раздражало.
В целом, событие это для Вятки – значимое, поэтому я не пожалел, что сходил. Конечно же, пойду и на следующие чтения.

А. О. Кайсин – о докладе С. В. Ухова:
По поводу европеоидных и монголоидных типов в ананьинской культурно-исторической общности… Антропологические данные с Луговского, Котловского, Ананьинского и многих других могильников, говорят о том, что в ананьинскую эпоху в Прикамье обитало население с сильно выраженными монголоидными чертами. При этом антропологические материалы со II Маклашеевского, II Полянского, Гулькинского, Кумысского могильников говорят о том, что на Средней Волге и в Прикамье (Кумысский могильник) обитало население с более выраженными европеоидными чертами. Но притом, скорее всего, монголоидные черепа иллюстрируют антропологический тип населения, принесшего керамику, украшенную шнуровыми узорами, характерными для культур, входящих в Ананьинскую культурно-историческую общность.

Андрей Алексеевич Марков, главный библиограф краеведческого отдела Библиотеки им. А. И. Герцена.

Описание: CIMG8323

О докладе С. В. Ухова
Если бы докладчик ограничился утверждением, что ананьинская культура представляет зону культурного взаимодействия скифо-сарматского мира и финно-угорского, что именно в рамках ананьинской культуры (или через её посредство), прапермяне познакомились с железом, коневодством и т. д., никто особенно бы не спорил. Приведённые докладчиком примеры это убедительно доказывают. Даже пребывание в данном регионе какой-то группы скифов – торговцев, послов, сборщиков дани, изгнанников и т. д. – тоже особых возражений не вызывает. По крайней мере, во времена Геродота греческие купцы до Башкирии добирались. (См.: Скржинская М. В. Скифия глазами эллинов. М., 2001. С. 93–94). Так что скифы в ананьинское время вполне могли добраться до Камы. Но выселение с Северного Кавказа целого скифского племени, как тысячелетием позже – булгар с Кубани на Среднюю Волгу?.. Согласен с археологами – фактов явно мало. Те, что привёл докладчик, как показало обсуждение, вполне могут быть объяснены в рамках культурных взаимодействий.

Более убедительно выглядели бы скифские гидронимы, обнаруженные докладчиком на Средней Волге и в Вятско-Камском регионе. Если тут жили скифы, должны быть гидронимы, характерные для Северного Причерноморья (Дунай, Днестр, Днепр, Дон, Донец), где скифы точно жили. Примеров подобных гидронимов автор не привёл. Гидронимы, что привёл докладчик, относятся или к русскому, или тюркским языкам.

О докладе В.Н. Дряхлова
Хавки
Одно из положений доклада состоит в том, что третий орёл не мог попасть к племени хавков, так как они жили к северу от лагеря Вара, а тот отступал на запад. В 2002 г. в журнале «Вокруг света» (№ 6) была опубликована статья Г. Кантора «Вар, верни легионы!», где, в частности, подведены итоги почти двадцатилетнего исследования немецкими археологами места последней битвы Вара (1989–2009). Из статьи и приложенной к ней карте видно, что из своего лагеря на р. Везер Вар двинулся на юг, вверх по долине Везера, затем повернул на запад к р. Липпе, вдоль которой располагались римские форты, вплоть до её впадения в Рейн. Если бы он продолжал движение в этом направлении, он бы благополучно достиг Рейна, но у истоков Липпе он неожиданно повернул на север к истокам р. Кунте, притоку Везера, в устье которого и жили хавки и соседние с ними фризы. Те и другие в период войны с Германика с Арминием были союзниками Рима. Так что решение Вара зимовать в землях дружественных хавков и фризов понятно. Но по дороге на север, у холма Калькризе, Вара ждала засада.

Получается, что мнение докладчика, будто Вар отступал на запад, противоречит данным археологии: холм Калькризе расположен к северо-западу от Миндена, где располагался лагерь Вара.

Но хавкам вовсе не требовалось участвовать в разгроме Вара, чтобы овладеть третьим орлом. Сам докладчик в своей книге «По следам пропавших легионов» пишет о той роли, которую сыграли вспомогательные когорты, набранные из фризов и хавков в войне Германика с Арминием, разгромив в битве при Идиставизо центр армии херусков под началом Арминия (с. 114). А ведь битва шла в долине Идиставизо, где располагалась священная роща херусков, и где, по логике, должен был храниться третий орёл. Хавки вполне могли захватить в священной роще этот почётный трофей и, вместо того чтобы вернуть его своим союзникам римлянам, оставить его себе. И только двадцать пять лет спустя римляне смогли отнять у хавков третьего орла.

Этим и объясняется молчание большинства историков о возвращении третьего орла. Тридцать лет спустя, в правление Клавдия, после драматической эпохи Тиберия и Калигулы это было уже не столь актуально. Удивительно, что хоть кто-то об этом написал.

Флор
Что касается известия Флора, то источник его не столь загадочен, как это может показаться. Флор – компилятор, он не только любитель красоты стиля и сюжета, но и большой патриот Рима, что отражается на выборе им сюжетов для своего сочинения. А что может быть более красиво и патриотично, чем речь полководца перед своими солдатами накануне решающей кампании? Отсюда и мнимое противоречие – заявление о двух орлах, которыми варвары владеют до сих пор – в устах историка эпохи Антонинов. Но в речи Германика перед началом компании оно вполне уместно. Более того, можно утверждать, что речь для Германика была сочинена автором, знавшим о возвращении Германиком двух орлов, но не знавшим о возвращении третьего. Поэтому он и вставил в речь Германика рассказ о героическом поступке знаменосца, который предпочёл утонуть с орлом в болоте, нежели сдаться в плен. Это снимало вопрос – почему Германик не вернул всех орлов? Ну как его из болота достанешь? И в то же время давало пример солдатам, как вести себя в бою, предваряя рассказом (на примере солдат Вара), что их ждёт в случае плена.

Учитывая сложившееся мнение об отношении Тиберия к Германику, сочинение это следует датировать правлением сына Германика Гая Калигулы (37–41 гг.). Хотя оно могло принадлежать одному из репрессированных при Тиберии историков, вроде Кремуция Корда.

Что же касается Флора, то он просто не мог пройти мимо такого сюжета и не вставить его в свой рассказ. Иначе он не был бы Луцием Аннием Флором – «Никто вернее, никто короче, никто красивее» (Nemo verius, nemo brevius, nemo ornatius. Это пометка средневекового читателя на полях рукописи Флора. См.: Немировский А. И., Дашкова М. Ф. Луций Анний Флор – историк Древнего Рима. Воронеж, 1977. С. 3).

В целом можно согласиться с мнением докладчика: интерпретация сюжетов античной истории в трудах античных писателей – дело трудное.




Поделитесь нашей новостью с друзьями




Отзывы к новости
Страницы: 1 2 3 4 След.
Цитировать Имя
Гость, 23.05.2012 22:48:02
Хорошее дело - проводить Чтения по классическим древностям. особенно хорош формат Чтений: докладов и сообщений не много и их можно достойно обсудить. Как правило, научный уровень докладчиков высокий и это является достоинством чтений. Но,временами предлагаются какие-то сомнительные околонаучные темы (напр. последняя про анаьинскую археологическую культуру и влияние скифов (даже не скифского мира) на ее или развитие, или формирование, или ывообще миграцию скифоф в нашу лесную зону. При этом текст, изложенный выше, как бы свидетельствует о некоторой научности идеи. С.Ухов в своих идеях, системе доказательств упустил самый главный аспект, а именно различные природно-географические условия, в которых обитали носители скифского мира и анаьинской культуры -степь и лесная зона. Кочевой и полукочевой мир не мог обитать в наших лесах - нет пространства для перемещений. Да и еще много других условий невозможности появления здесь скифов. Но все измышления С.Ухова участники чтений вынуждены были слушать, да еще и как-то корректно обсуждать.
Цитировать Имя
Павел, 23.05.2012 23:12:54
А вот я не помню, чтоб Ухов утверждал, бкдто кочевые скифы (хотя не все они, как мы знаем, были кочевники) в полном составе переселились к нам, в лесную зону. Или это было? Прежде, чем огульно критиковать (это мы все неплохо умеем), надо всерьез ознакомится с докладом и его главными выводами. А доводы типа "скифам негде было у нас развернуться на своих лошадках" я бы тоже отнес к разряду "измышлений". В истории есть примеры, когда кочевые народы становились оседлыми: не надо забывать, что все арии (предки индоевропейцев) когда-то были кочевниками. Хочу заметить, что не являюсь сторонником Ухова в данном вопросе, но ни на чем не основанную критику очень не люблю. Побольше серьезных доводов, пожалуйста, и будет, о чем говорить. А пока...
Цитировать Имя
Алексей, 24.05.2012 12:01:16
Видеосюжет ГТРК"Вятка" о чтениях http://rutube.ru/tracks/5639488.html
Цитировать Имя
Алексей, 24.05.2012 12:21:50
Хорошо , что на чтениях обсуждаются вопросы неоднозначные, спорные и требующие поиска новых данных , новых источников это дает возможность взглянуть на ранее известные факты истории по новому. Например скифы и ананьинская культура - тема мне кажется очень интересной,но доклад показался очень затянутым и выводы прозвучали не четко , зато дискуссия развернувшаяся после выступления С.Ухова - показала что тема актуальна и интересна многим! Два года назад в Котельниче была обнаружена монета Боспорского царства 3 - го века до н.э. (этот факт не звучал на чтениях, но все же...) на одной стороне в профиль лицо Сатира, на другой лук и стрела. Этот факт если не фальсификация тоже очень интересен. Эти монеты вполне могли использоваться и скифами - кочующими в степях рядом с городами Боспорского царства. Лук и стрела - сивол близкий скифам и понятный. В свою очередь на нашем гербе традиционно изображается лук и стрела. Конечно это просто совпадение. но совпадение возможно знаковое...
Цитировать Имя
Владимир Коршунков, 24.05.2012 12:29:38
Алексей, "находка" боспорской монеты в Котельниче - это точно выдумка.  Сразу тогда стало известно.
Цитировать Имя
Алексей Фоминых, 24.05.2012 14:40:39
Интересные данные привел В.Дряхлов в своем докладе. Для меня стало открытием , что место битвы в Тевтобургском лесу обнаружил не профессионал, а археолог - любитель излазивший эти места с металлодетектором - и в конце концов ему улыбнулась удача - нашел несколько монет времен императора Октавиана Августа. Удача сопоставимая с обнаружением легендарной Трои Генрихом Шлиманом! Но, какой это был "любитель" в то время когда столпы науки утверждали о невозможности установить место сражения римлян с германцами, Томас Кланн штудировал источники, древних авторов, сопоставлял их с картами и данными топографических исследований - и вопреки мнению авторитетных ученых продолжал поиски. Энтузиазм увлеченного человека иногда способен творить чудеса! Сегодня идет спор о целесообразности частного поиска - запрещении его или лицензировании. И это своеобразный ответ: если человек не равнодушен и любит историю - он не являясь профессионалом может принести пользу науке. Главное не нарушать закон и не разрушать памятники археологии грабительскими"закопушками" как нередко происходит в наше время.
Цитировать Имя
Алексей Мусихин, 24.05.2012 16:29:12
Цитата
Алексей  Фоминых пишет:
Главное не нарушать закон и не разрушать памятники археологии грабительскими"закопушками" как нередко происходит в наше время
Вот, это самое главное!
Цитата
Алексей  Фоминых пишет:
он не являясь профессионалом может принести пользу науке.
Ну, пользу науке он сможет принести только в том случае, если не сховает свою находку молчком за пазуху...
Цитировать Имя
Владимир Коршунков, 24.05.2012 18:46:08
Да-да, коллеги, осторожнее с "любительством". Шлиман, как известно, тоже не идеал. Амбициозно-агрессивный бизнесмен, Трою он не нашёл (как можно найти Китеж-град или Беловодье?..), реальность Троянской войны не доказал (как можно доказать реальность мифа - вроде боя богатыря со змеем?..) Что именно из "золота Шлимана" сам Шлиман обнаружил в городище на холме Гиссарлык, в каком именно слое - до сих пор неясно. Обычно в таких случаях говорят, что лучше хоть что-то, чем вообще ничего. Однако есть и такие труды (раскопки, монографии), что лучше бы их не было вовсе. Это я, понятно, не о Шлимане!
Цитировать Имя
Сергей Рысев, 24.05.2012 18:55:17
Как историк-любитель, давно занимающийся кумранской проблематикой, могу добавить, что знамена римлян упоминаются в одном из свитков Мертвого моря, а именно в комментарии на книгу пророка Аввакума: «…они приносят жертвы своим знаменам, а их орудия войны – предмет их поклонения» (1QpHab 6.3-4, пер. И. Д. Амусина). Правда нужно заметить, что в свитках этноним «римляне» не употребляется – иноземные противники иудеев обозначены термином «киттии», в которых некоторые исследователи склонны видеть армию Селевкидов. Но по совокупности имеющихся данных у римской «версии» явный перевес (ср. с «кораблями киттимскими» в Дан 11:30). Также любопытно, что полководец Квинктилий Вар, проигравший битву в Тевтобургском лесу, одно время был наместником в Сирии, контактировал с Иродом в последние годы его жизни, а затем подавил восстание иудеев.
Цитировать Имя
Алексей Фоминых, 24.05.2012 21:01:52
Вот, еще мысль ,насчет скифов и ананьинской культуры - если бы скифы пришли, кто бы они ни были (беглецы или переселенцы) их оружие было всегда при них. Земли Севеного Причерноморья буквально нашпигованы бронзовыми наконечниками скифских стрел - их типология изучена, они как и монеты легко поддаются датировке. А ведь на чужой земле им бы пришлось столкнуться с недружелюбными туземцами. Вероятно моги бы быть даже столкновения. Но на сколько я знаю на нашей территории бронзовых скифских наконечников обнаружено не было. Согласен с мнением Людмилы Александровны Сенниковой , что находку кинжалов- акинаков на археологических памятниках региона, нельзя рассматривать как доказательство присутствия здесь самих скифов. Другое дело массовая находка бронзовых наконечников стрел скифского типа на территории памятника ананьинской культуры - могло бы стать доказательством версии С.Ухова. А может быть такие находки были???
Страницы: 1 2 3 4 След.


Герценка: Вятские записки | Книжные памятники | Героическому советскому народу | Детская книга военного времени | Центр экологической информации и культуры | Книжная палата | Научно-исследовательский центр регионоведения | Краеведение на Вятке | Центр научной информации по культуре и искусству | Вятские книголюбы | Краеведческий четверг | Зелёная лампа | Библиотеки Кировской области | Кировское отделение ООО «Союз писателей России» | Библиотека предлагает
Яндекс.Метрика
E-mail: cpi@herzenlib.ru; Web-мастер: it@herzenlib.ru
Телефоны для справок: (8332)76-17-41, (8332) 76-17-33; Факс: (8332)76-17-21
Адрес: 610000, г. Киров, ул. Герцена, д. 50

© Кировская областная научная библиотека им. А. И. Герцена
При использовании материалов, размещённых на этом web-сайте, ссылка на источник обязательна.