Документальные фильмы «Занавес», «Неигрушки»

2009/2010/2011/2012/2013/2014/2015/2016/2017/2018/2019/2020/

Документальные фильмы «Занавес», «Неигрушки»

15 ноября 2010 года состоялся просмотр и обсуждение документальных фильмов «ЗАНАВЕС» (режиссёр Владимир Головнёв)

Приз фестиваля документального кино «Россия»,
приз «Серебряный Нанук» на фестивале «Флаэртиана»,
приз «Серебряный Кентавр» XIX Международного Кинофестиваля «Послание к человеку»

«НЕИГРУШКИ» (режиссёр Андрей Титов)

Приз им. В. Астафьева XIX Международного Кинофестиваля «Послание к человеку»

Галина Макарова, библиотекарь: «Добрый вечер, друзья! Сегодня мы с вами собрались, чтобы посмотреть очередной документальный фильм. Но прежде мне хотелось бы предоставить слово Елене Николаевне Крохиной, заведующей отделом абонемента Герценки».

Елена Крохина, зав. отделом абонемента: «Я хочу пару слов сказать о недавно прошедшем заседании нашего клуба по роману Евгения Водолазкина «Соловьёв и Ларионов». Я только что вернулась из Питера, где принимала участие в конференции по продвижению чтения. Там присутствовали наши коллеги из многих российских городов и, в том числе, из Питера. Общаясь со многими библиотекарями, я с удивлением обнаружила, что клубов, подобных нашему, оказывается почти нет больше нигде. По крайней мере, мой рассказ о «Зелёной лампе» вызвал неподдельный интерес и массу вопросов среди коллег. Я, честно говоря, была уверена, что во многих библиотеках также собираются люди, общаются, спорят о книгах, смотрят и обсуждают фильмы и т.п. Но когда я рассказывала о нас, то это произвело почти фурор, многие ко мне потом подходили, расспрашивали подробнее о наших заседаниях. Особенно понравилось всем, что наши обсуждения и дискуссии проходят в очень демократической обстановке, что мы разговариваем на очень простом языке, делимся своими впечатлениями и мнениями о прочитанном. Даже то, что мы подробно освещаем работу нашего клуба на сайте библиотеки, вывешиваем полные стенограммы заседаний, что у наших читателей есть возможность оставить свой комментарий на страничке клуба – это, оказывается, тоже редкость и мало в каких библиотеках практикуется.
Кстати, и сегодня, всё, что будет происходить у нас на заседании, будет выставлено на сайте. Так что я вас в очередной раз приглашаю: заходите на страничку «Зелёной лампы» и оставляйте свои пожелания, замечания, комментарии. Одним словом, мы с вами – молодцы!
И немного о наших планах. В декабре у нас будет традиционное предновогоднее заседание, которое проходит обычно в форме капустника. В январе – очередное заседание из цикла «Страноведение», посвящённое Японии и японской литературе и культуре. У нас, в отделе абонемента уже работает выставка, где представлены книги по истории Японии, культуре и, конечно же, художественные тексты японских авторов от Сэй-Сёнагон до Мураками. В феврале у нас запланировано достаточно серьёзное обсуждение, поводом для которого стали книги художника и писателя Максима Кантора. Очень интересный автор, его книги у нас почти все есть: «Учебник рисования», «Медленные челюсти демократии», «В ту сторону» и др. Приходите к нам, в отдел абонемента, если кто ещё его не читал».

Г. Макарова: «По поводу наших кинопросмотров… Скажите, пожалуйста, кто-нибудь смотрел фильм Сергея Дворцевого «Хлебный день»? Никто не смотрел? Может быть, нам его взять для следующего просмотра? Это совершенно великолепный фильм. Он не такой новый, как те фильмы, что мы обычно смотрим, но он заслуживает нашего внимания.
А сегодня мы смотрим три фильма. Первый - «Занавес» режиссёра Владимира Головнёва. Это очень обласканный критикой фильм, призёр многих фестивалей. И второй фильм «Неигрушки» Андрея Титова. Он получил приз им. В. Астафьева на XIX Международном кинофестивале «Послание к человеку». Этот фильм, я думаю, тоже никого не оставит равнодушным. А в конце мы покажем 3-минутную зарисовку «Пёс». Но по воздействию, эмоциональному и всякому другому, эта картина, на мой взгляд, нисколько не уступает двум предыдущим. Итак, смотрим».

ОБСУЖДЕНИЕ ПОСЛЕ ПРОСМОТРА

Г. Макарова: «Конечно, последний фильм перекрывает два предыдущих, которые между собой связаны. Поэтому мы, может быть, сначала немного поговорим об этом фильме, а потом вернёмся к двум первым.
Каждый смотрит своё кино, я, например, очень была удивлена, когда наш предыдущий просмотр фильма «Вдвоём» далеко не всем понравился. Отзывы были очень разные, и я была потрясена не столько фильмом, сколько вашей реакцией на это кино. Сегодня я думаю, будут тоже разные мнения и оценки. Но вот это и интересно, каждый смотрит своё кино, каждый смотрит в свою душу. А авторы фильма помогают нам туда заглянуть, почувствовать что-то, поразмышлять о чём-то. Вот, например, последняя зарисовка… мне кажется там можно целый рассказ, а то и повесть написать о жизни героев этого фильма – собаки и молодого человека. Кто они? Что с ними произошло?».

Майя Селезнёва, преподаватель ВГСХА: «Я бы сказала, что вся суть последнего фильма выражена в глазах хозяина. Они печальны до невозможности. И что там, за этими глазам - мы не знаем… Может, болезнь детей, может быть, он сам болен и ему нужна операция. Всё у него в глазах…».

Кто-то: «А мне кажется, что он наркоман, и этим объясняется такая его жестокость…».

Г. Макарова: «А кого вам больше жалко? Собаку или человека?»

Перебивая друг друга: «Собаку, конечно!». «А мне человека!» «Обоих жалко!»

Алла Кожихова, воспитатель д/сада: «А мне кажется, что это такой цинизм небывалый! Даже если мы возьмём подобные примеры из классики – «Белый пудель», например. Похожая ситуация: нищий ходит с собакой и с её помощью зарабатывает себе на кусок хлеба. Но там нет такого неприкрытого цинизма и унижения, которому подвергается пёс. Он сидит, держит это ведро для подаяния зубах, что вообще его природе противоестественно, а хозяин стоит в сторонке, вроде: «я не причём». Мне кажется, это очень яркая характеристика нашего времени, точно подмечена суть. До какой же степени мы деградировали, что позволяем себе так издеваться над псом!».

Г. Макарова: «Что жалко пса – я думаю, с этим все согласятся. А кому жалко человека? Кто про него хочет сказать. Может быть, даже заступиться за него?»

Кто-то: «Если смотреть этот фильм внимательно, то можно заметить, что у героя что-то с ногами, у него вывернуты стопы. Возможно, он инвалид, и его не берут на работу. Если попробовать вот с этой точки зрения посмотреть на ситуацию, то она будет выглядеть несколько иначе».

Г. Макарова: «Я смотрела несколько раз фильм. Это потрясающее зрелище! Просто потрясающее! Мне кажется, мы не очень внимательны бываем к окружающим людям. Нам легче пожалеть животное, чем человека, как в данном случае. Вспомним одного из героев второго фильма, как про него говорит главная героиня: «он честный хороший бомж». Вот этому бомжу повезло, рядом с ним оказалась такая бабушка, которая и подкормит, и слово ласковое скажет, и поругает. А вот псу в фильме не повезло. А повезло ли его хозяину? Вот я когда смотрела фильм, почему-то больше думала о нём. Кто он? Скорее всего, или сирота, или инвалид, или ещё что-то. Просто так человек не встанет в переходе…»

Юлия Резник, библиотекарь: «И, тем не менее, он всё продумал, он рассчитал, что собаке скорее подадут, чем ему! Мне кажется, что он не заслуживает такого снисходительного отношения».

Г. Макарова: «А может и его били! И покрепче, чем эту собаку».

Ю. Резник: «Нет, я совершенно с этим не согласна».

Кто-то: «Вы знаете, мне показалось, что вот все эти три фильма недаром были подобраны и показаны все вместе. Почему? Да потому, что мужчины во всех трёх фильмах – они слабее женщин. В первом фильме они жалуются друг другу, как им тяжело, что так жить невозможно и надо что-то менять. А женщины рядом молча тянут свою лямку. Ни звука от них не слышно! А во втором фильме – эта баба, которая и в 75 лет всё успевает, всем помогает, а вокруг неё - слабые мужчины, тот же бомж, к примеру. А в третьем фильме мне нисколько не жалко молодого человека. Он из этой же породы: глаза пустые, наглые. Ему всё равно! А пёс? За что он его так?! Он ведь очень хитро поступил, рассчитал, что пса пожалеют скорее, чем его. Не знаю… мужчины как будто вырождаются…»

Т. Стрижова, пенсионер: «На радио «Россия» есть такая рубрика – «Каким мы представляем себе россиянина». Так вот, я бы сказала, что в образе героини из второго фильма все эти глубинные черты русского человека отражены. Она очень творческий человек, то, что она рассказывает детям с помощью своих кукол про войну – немногословно, но всё очень понятно. Её взаимоотношения с людьми, широта души – это тоже качества русского человека. И в долг ей дают, потому что знают – она вернёт, не обманет. И бомжа она уважила, и он ей благодарен ответно. А какая она трудолюбивая, в 75 лет моет полы в школе! И огород содержит. Не унывает никогда, идёт себе песни напевает. Вот этот фильм как раз и показывает нам, что такое русский человек. Все его лучшие качества отразились в этой женщине.
А первый фильм, конечно, оставляет чрезвычайно тягостное впечатление. Нет никакого настроения у молодых актёров, нет никакой перспективы в жизни. Если в условиях социализма приблизительно все так жили – одинаково бедно, и молодые актёры мирились со своей нищенской зарплатой и на что-то надеялись, то сейчас такое положение дел их уже не может устраивать. А то, что они показывают детям – это, на мой взгляд, не искусство и оно ничему хорошему не учит. В сегодняшних условиях вместо этого спектакля лучше показать детям мультфильм «Чип и Дейл» и научить их рыночным отношениям. Это будет полезнее, чем вот эта атрибутика примитивного во всех отношениях театра. Вот у меня такое мнение».

Г. Макарова: «Спасибо. Очень интересно».

Л. Васенина: «Я хочу сказать, что я не совсем согласна с такой оценкой первого фильма. Я полагаю, что, несмотря на то, что тяжело и сложно, актёры эти совершают подвиг: они ездят по деревням и этим детям показывают живой спектакль. Это такая радость! Я воспринимаю их работу именно как подвиг. Посмотрите на глаза детей! Они счастливы! Они улыбаются и радуются, что кто-то в их глухую деревню приехал. Несмотря на все неурядицы, актёры эти продолжают выполнять свою работу, и я лично перед ними преклоняюсь. Этот фильм меня просто потряс.
А второй фильм… героиня его живёт ради людей. Всё, что она имеет, она хочет отдать тем, кто её окружает. Ей 75 лет, но она ещё продолжает делать куклы, разговаривает с ними как с живыми. Её переполняет любовь, и она хочет отдать её людям: детям, знакомому бомжу, соседям. Мы сейчас живём так, что даже близким иногда не в состоянии дать хоть чуточку любви и тепла. А у неё такая широкая душа, что она готова отдать свою любовь совсем чужим людям. Поражаешься, что такие люди ещё встречаются в наше время. Бескорыстные, трудолюбивые – 400 игрушек она сделала! Прекрасный фильм.
А относительно третьего фильма… Я по роду своей деятельности сталкивалась с такими людьми и хочу сказать, что я всегда приводила им такой пример. Вот есть две банки молока, в каждой – по лягушке. Одна сразу утонула, а вторая взбивала молоко, пока не получилась сметана. И она спаслась. Вот герой этого фильма как раз лягушка, которая отказалась от борьбы: утону – так утону. Я таким людям сочувствую, видимо, они рождаются такими. И всё-таки надо стремиться быть лягушкой, которая взбивает молоко».

Ю. Резник: «Хочу несколько слов добавить. Я сейчас подумала, что тут такая параллель возникает. Как в третьем фильме человек – если можно его так назвать – относится к своему псу, и как героиня второго фильма, Нина Алексеевна, относится к своей собаке. Для неё собака – живое существо, родной человек. Нет, героя третьего фильма мне совсем не жалко. Это жестокость. И вообще его надо судить за такое отношение к собаке. И ещё я хочу сказать, что пока в России есть вот такие люди, как Нина Алексеевна, которые живут параллельной жизнью и никак не зависят ни от нашего правительства, ни от Путина, ни от Медведева, ни от нашей Думы, так вот - пока они есть Россия не пропадёт. Они живут своей жизнью и зависят только от самих себя. Никакое государство им не нужно. Конечно, второй фильм просто поразительный. А эта женщина – настоящий герой нашего времени».

Т. Боброва, сотрудник Кировстата: «Я хотела тоже сказать о фильме «Неигрушки». Его название уже говорит о многом, героиня относится к своим куклам не как к игрушкам. Тут целые этюды, зарисовки из жизни показаны… и как они достоверны! А ещё очень приятно, что продюсером этой картины является наша землячка Марина Снежинская. Мне бы очень хотелось в связи с этим больше узнать об этом фильме и о самой Марине Снежинской. Жаль, что сегодня нет Дохматской, может быть, она могла бы что-то рассказать нам».

Г. Макарова: «А в интернете Вы не пробовали искать информацию о ней?»

Т. Боброва: «Мы писали самой Марине по электронной почте, потому что очень хотим поместить информацию о ней – краткую биографию – в книге «Хлынов-Вятка-Киров», которая сегодня готовится Кировстатом. Но, к сожалению, ответа не получили. Когда-то она работала на «Радио Мария», а потом уехала в Москву и связь с ней нам пока не удаётся установить.».

Г. Макарова: «Надо с Мариной Валентиновной Дохматской всё же связаться. Она, может быть, сможет помочь вам в этом вопросе».

Ю. Резник: «Я ещё хотела спросить: а вот эти оба режиссёра – они с Урала?»

Г. Макарова: «Да. Они оба из Екатеринбурга».

Эмилия Хонякина, общество «Знание»: «Когда шёл первый фильм, я его смотрела и думала: да, работать в таких условиях актёрам очень непросто. Но не существует безвыходных ситуаций. Не нравится этот театр – ищите другой. Сейчас жизнь предоставляет много возможностей, и если ты считаешь, что этот режиссёр тебя недостоин – поищи более достойного. С другой стороны, когда смотришь на лица этих детей, на то, как они реагируют на этот, в общем-то довольно убогий театр, на то, какие живые у них лица… так вот, видя всё это и осознавая, даже в этом театре можно работать и ощущать себя нужным и востребованным. Если ты настоящий актёр и у тебя есть талант, ты в любом театре, даже самом захудалом и провинциальном, себя проявишь.
А второй фильм – это ответ на первый фильм. Вот человек, который сам себе режиссёр, который никого не обвиняет и не ругает, не пеняет на жизнь и правительство, не ищет виноватых, а делает то, что в его силах. Свою любовь, доброту героиня несёт людям, и у неё гармония и в душе, и жизнь вокруг от этого тоже гармонизируется. Это поразительная женщина, конечно… У меня тоже мысль проскочила, что в этой героине проявилась вся суть русского народа.
А в третьем фильме мне всё-таки было больше жалко собаку, потому что, то, как ведёт себя в этой ситуации человек – это крайняя степень цинизма. Герой буквально эксплуатирует собаку, использует её в своих корыстных целях. Хотя я понимаю, что к такому состоянию люди тоже приходят не просто так. Вероятно, где-то, когда-то, кем-то он был тоже сломлен. Он изуродован если не физически, то морально. Это читает даже в его глазах, там нет жалости, нет сострадания. Он выбрал собаку, потому что это лёгкий путь. Заставить служит себе другого человека – непросто, а животное в силу своей природы подчиняется ему безропотно. Жалко собаку, но и его жалко, потому что это несостоявшаяся судьба».

Елена Счастливцева, служащая: «Вы знаете, все эти три фильма демонстрируют несостоятельность нашего государства. И эти несчастные актёры, которые ездят по деревням на раздолбанном автобусе по раздолбанным дорогам, и жители этих деревень, которые никому не нужны и только раз в год к ним приезжают вот такие артисты… Я уже не говорю про собаку и её хозяина. Ведь что-то привело его к такой жизни. Не родился же он таким моральным уродом. Это наша жизнь сделала его циничным и жестоким. А сюжет про бабу Нину – это, конечно, самое светлое в сегодняшнем показе. Но у нас, к сожалению, таких людей мало. Мы не умеем радоваться жизни…».

Кто-то: «А мне кажется, что есть такие люди. И их не так уж и мало среди нас».

Кто-то: «Я согласна со многим, что сейчас прозвучало в адрес первого фильма. Очень жаль, что у артиста тело пляшет, а душу свою он не вкладывает в то, что делает. А вот во втором фильме у героини тело с душой как раз находятся в полнейшей гармонии. Третий фильм очень сложно оценивать. Я понимаю, что человек не просто так пришёл в этот переход, на эту лестницу. Понимаю, что животных Господь создал именно для того, чтобы служить людям, и пёс эту своё предназначение выполняет. Хотя, конечно, у парня этого не видно души… Есть ли она у него вообще?».

Г. Макарова: «Совершенно верно тут говорилось о душе. Душа – вот главная тема всех трёх фильмов. Вы, наверное, обратили внимание, что в первом фильме «Занавес» молодой человек говорит: «Выходя играть, душу я оставляю за кулисами, а на сцену выходит только тело». А ведь так сегодня живут очень многие. Без души. И ходят каждый день на работу или на учёбу без души. И часто вообще даже не задумываются о том, что она у них есть. Зарабатывают деньги, пытаются выжить, а о душе подумать некогда. А у героини второго фильма, бабы Нины, даже у кукол есть душа. Она с ними разговаривает как с живыми. Вот такой она человек. Она одушевляет всё, что вокруг неё».

Александр Рашковский, краевед: «Мне кажется, что ещё в этих фильмах важно – они фиксируют нашу обыденную жизнь. Вот мы сейчас, к примеру, почти ничего не знаем о том, как жили в Вятке в 1835 году, когда здесь Герцен был в ссылке. А документальное кино сегодня позволяет эту самую обыденную жизнь запечатлеть на плёнке. Лет через 50 такие фильмы будет очень интересно смотреть».

Г. Макарова: «Я вот что ещё хотела сказать… Люди, как мне кажется, делятся на две категории. Одни считают себя следствием того, что происходит вокруг них. Политики, государство, общество, семья, друзья, коллеги… Там обидели, здесь не додали, там ещё что-то… Все кругом виноваты! И все тебе что-то должны. Другие люди представляют из себя причину всего. Они – причина того, что в их семье мир и любовь, причина того, что на работе всё ладится, причина того, что солнце светит. Понимаете? Всё зависит от того, как вы себя ощущаете. И все эти фильмы и об этом тоже».

Ольга Слободина, экономист: «Все мы потребители. Потребители доброго, светлого… Мы сидим и ждём, когда кто-то за нас это доброе и светлое сделает. А сами производить это добро и любовь мы часто не способны. Поэтому я хочу сказать, что делить людей надо не на две категории, надо просто оценивать их по их поступкам. Часто не очень хороший человек вдруг может сделать неожиданно даже для себя добрый поступок. Он ребёнка не пожалеет, а к животному проявит сострадание. И наоборот. Надо оценивать людей по количеству любви и добра в душе каждого человека. Но пока чаще всего мы вот так и живём, как герои первого фильма: эта скука и неизбывность российских дорог, поездки по деревням, где их никто не встречает. Плохая организация, повсеместная халатность и безалаберность – это было, есть и будет всегда в России. Мне кажется, каждый сам должен в себе генерировать добро и любовь, а не ждать, когда кто-то придёт и решит все его проблемы. Вот только что по телевидению прошли пять вечеров с Олегом Табаковым, и он там несколько раз повторял мысль: то, что тебе в своё время дали твои учителя, надо передавать следующему поколению. Быть проводником добра и любви – вот к чему надо стремиться каждому из нас. Вот те же бедные актёры… они как раз детям дают это добро и любовь, и дети этому чуду рады. Но ведь и эти актёры должны от кого-то получить заряд добра. А этого не происходит. Максимум на что способно большинство из нас – это генерировать и дарить любовь и добро в кругу своей семьи».

Кто-то: «Да вот тому же молодому человеку из фильма «Пёс», если бы в семье или ещё где-то ему в своё время дали достаточное количество любви и тепла, наверное, он был бы другим».

Г. Макарова: «Мы сегодня больше говорили о втором и третьем фильме, но первый фильм на меня произвёл не меньшее впечатление в том смысле, что это фильм о творчестве, о творческом отношении к жизни. Я смотрела на этих артистов и режиссёра и представляла на их месте молодую Инну Чурикову, молодого Смоктуновского… Да они бы без всякого режиссёра такую конфетку из этого спектакля сделали! Это, конечно, ещё и уровень таланта, божья искра! Это, к сожалению, не всем дано. А эти актёры хотят верить, что эта божья искра у них есть, что они достойны большего и обвиняют в том, что не всё у них получается, окружающих, не понимая, что дело, прежде всего, в них самих.
Вот такие хорошие фильмы мы сегодня посмотрели. Большое спасибо их авторам. И вам всем, за то, что вы так активно участвовали в нашем разговоре. Приходите к нам на следующие показы, фильмы будут не хуже. Я вам это обещаю. Всего доброго. До новых встреч!»

О ФИЛЬМАХ «ЗАНАВЕС» И «НЕИГРУШКИ»:

 


Поделитесь с друзьями