Версия для слабовидящихВерсия для слабовидящих
Зелёная лампа
Литературный дискуссионный клуб
Дмитрий Быков

ИЮНЬ
(М: АСТ, 2017)

Шорт-лист литературной премии «Большая книга-2018».

Книга состоит из трёх разных рассказов, но роднит их не только время, но и сквозной образ.

Первый рассказ динамичен, про студентов, их жизнь, мечты, химию чувств и биологию тела, да про всякую ерунду. Написано интересно.  «Прав был Чехов: ерунда сама пройдёт, а прочее неизлечимо». Жаль, что нет положительного героя. Социальная грязь и животные инстинкты. «Мы наработали на полноценный конец света» – так думал главный герой о греховности коллективной и своей личной.

А дело было перед Великой Отечественной. Автор далёк от описания патриотических чувств. Люди ждали войну, говорит он, некоторые ждали немцев, как избавление от коммунизма. Виноватые были назначены.

«А если войны не будет, придётся как-то существовать опять и отвечать за всё, как приходится сейчас ему. Он подумал вдруг, сколько народу будет разочаровано, если войны не будет».

Второй рассказ – тема политических репрессий и любви. Главный герой поставлен в ситуацию необходимости доносов друг на друга. Это – вынос мозга для порядочного человека, но становится нормой жизни. «Он впервые начал догадываться, что бывают вещи хуже войны».
Страна по теории хаоса должна быть своевременно выброшена из всего этого. И все ждали войну. «Теперь начиналось такое, что он забывал, на каком свете засыпал, – потому что просыпался каждый раз на другом. Все портилось стремительно, бесповоротно и так наглядно, как он себе даже не представлял».

Быков в своей манере ломает стереотипы и шаблоны и ставит недипломатические вопросы: только ли немцы виноваты в войне? Не люди ли советские притянули на себя кару сию. Народ грешен, бомбы хочет. «Описать то время смог бы только тот, кто в нём не жил, ибо у того, кто жил, сломались все механизмы для описания» – говорит автор. Но у того, кто жил в те времена была своя Правда, и совсем не та, что описывает Быков. Соглашусь  в том, что те, кто прошёл эту мясорубку, в основном, молчали о пережитом. Это был их личный выбор.

«Хотят ли русские войны?».  По мнению автора: Война была ожидаема, хлебом с солью встречена. Это, естественно, вызывает сомнение. Радует то, что автор в то время не жил,  и это просто отдельно взятый авторский взгляд. Мы не имеем права судить ту эпоху своими  мерками.

А вот третья часть в повести показалась скучноватой и совсем не в тему.

Повесть-то для всех, но понять должен только один, кстати, эта мысль автора мирит меня с тем, что я могу не понять то, что он написал, и это нормально. Понимает только автор!

Людмила Гагаринова,
главный библиотекарь патентного сектора библиотеки им. А.И. Герцена
27 июля 2018 г.

Отзывы к новости
Назад | На главную

Яндекс.Метрика


Поделитесь с друзьями