Главная > Выпуск №37 > Глубокая радость трудного чтения

Глубокая радость трудного чтения

Т. К. Николаева

Теоретическая и прикладная экология : [общественно-научный журнал]. Киров : О-Краткое.

Однажды в конце 2018 года я сидела в издательстве «О-Краткое» и ждала директора. На столах лежало множество книг, журналов, буклетов. И вдруг я увидела на обложке одного журнала превосходную фотографию лисички – обыкновенного нашего гриба. Напомню, что 2018-й был редким годом почти без грибов. Мы в наших северных лесах, хоть понемногу, грибы находили, но не ценные, а такие, которые поплоше. И больше всего радовались именно лисичкам. А тут на фотографии он прямо-таки улыбался и приветствовал читателей. Журнал этот назывался «Теоретическая и прикладная экология». В другое время такой сугубо научный журнал я бы и не открыла. Всё помню я замечание Антона Павловича Чехова о языке учёных сочинений. Он писал Суворину 25 февраля 1890 года: «Наши гг. геологи, ихтиологи, зоологи и проч. ужасно необразованные люди. Пишут таким суконным языком, что не только скучно читать, но даже временами приходится фразы переделывать, чтобы понять. Но зато важности и серьёзности хоть отбавляй. В сущности, это свинство». К вопросу о языке и непонятности текстов для таких необразованных в области экологии людей, как я, вернусь чуть попозже. Рассматривая обложки других номеров журнала, обрадовалась: давно я не видела таких высокохудожественных фотографий объектов живой природы. Тут были и очаровательная сон-трава, любимый мой весенний цветок, и грозди летних и осенних ягод, и другие цветы, плоды, грибы. Были и технические фотографии, но их меньше, и не подлежало сомнению, что научный журнал без них обойтись не может. А на последней странице обложки размещались изумительные пейзажи нашей природы, которую близорукие путешественники почему-то называют неброской, скромной, неяркой. Одним словом, внешний вид журнала меня очаровал. И я решилась всё-таки почитать хоть несколько материалов.

И надо же было такому случиться, что открылся в моих руках № 3 за 2018 год на странице со статьёй, название которой я поняла и чуть не подпрыгнула: опять о грибах и опять о тех, которые я недавно собирала в лесу, – о ежовиках. Статья эта – «Биодеградация растительных отходов и получение плодовых тел при культивировании ежовика гребенчатого» (я буду опускать латинские названия, а также научные термины на иностранных языках). Авторы статьи профессор А. А. Широких, аспирантка Ю. А. Злобина и профессор, заведующий лабораторией И. Г. Широких. В подготовке статьи принимали участие: Федеральный аграрный научный центр Северо-Востока (Киров), Вятский государственный университет, Институт биологии Коми НЦ УрО РАН.

Авторы доказали, что «разработка технологий биодеградации растительных отходов в целях получения новых полезных продуктов способна не только уменьшить загрязнение окружающей среды, но и обеспечить сырьевую базу биотехнологии». То есть мой симпатичный знакомец – ежовик – способен не только жить на растительных отходах, размножаться, разрастаться, уничтожая эти самые отходы, что уменьшит загрязнение наших городов, сёл и деревень, но ещё попутно произведёт нечто полезное, что в дальнейшем будет использоваться для нашего здравоохранения.

Я думаю, сегодня никого не надо убеждать, что люди – существа нечистоплотные. Они всё больше добывают природных ресурсов нашей планеты, не только те, что в земле, но и те, что растут на земле и переводят значительную часть ресурсов попросту в отходы. И вот мы уже боремся со свалками, возмущаемся платой за вывоз мусора из наших дворов, с улиц, из поселений. А куда его вывозить? Что с ним делать? И растут горы, казалось бы, ненужного хлама, свалки сжигают, ухудшая и без того нечистую атмосферу, или закапывают, превращая наши прекрасные пейзажи в безжизненные или засорённые территории. Похоже, люди всё ещё считают ресурсы земли бездонными и нескончаемыми. Увы... Уже не только земля, но и океаны стонут от неподъёмных, нескончаемых загрязнений.

И вот оказывается, что невинный, к тому же красивый гриб может стать помощником человеку. Разумеется, умному человеку. Сразу оговорюсь, что, вернувшись из издательства с пачкой журналов по экологии, я залезла в интернет и узнала, что ежовик, о котором пишут авторы статьи, и ежовик, который я нажарила на зиму, – это разные грибы, хотя и близкие родственники. Ежовик, к которому мы можем воззвать о помощи, растёт на деревьях и по своей природе способен жить и размножаться на растительных организмах. Именно такие грибы мы ругаем за то, что они будто бы портят наш лес, съедают наши задушевные берёзки. Всё не так. Но сегодня мы говорим не об этом.

Нам важно понять, что авторы – специалисты высокого класса – говорят нам: «Биоконверсия растительных отходов сельского хозяйства и лесной промышленности представляет собой одну из важнейших проблем охраны окружающей среды, чем и определяется неослабевающий интерес к организмам-деструкторам целлюлозы и лигнина – наиболее трудноразлагаемым компонентам растительных остатков».

Разумеется, интересно было понять, как же могут грибы справиться с отходами и что при этом ещё и вырабатывают. Авторы сообщают: «В качестве питательного субстрата для получения плодовых тел гриба использовали смеси соломы, дубовых опилок и зёрна овса в различных соотношениях. Продуктивность сырого уплотнённого субстрата рассчитывали как отношение массы плодовых тел грибов, получаемых с одного сосуда, к исходной массе субстрата. Об интенсивности разложения субстрата судили по убыли его биомассы за период культивирования гриба. Показано, что для достижения высокой степени биодеградации целлюлозо- и лигнин-содержащих отходов и получения максимального урожая грибов в состав питательного субстрата необходимо включать легкогидролизуемый зерновой компонент <...>. Изменяя концентрацию зерна, можно регулировать скорость роста мицелия, выход плодовых тел гриба и степень биодеградации субстрата».

Дальше тоже очень интересно, но придётся всё же переводить с научного русского на русский общий. Учёные показывают, что особенный интерес экологов вызывают грибы, которые и мы все знаем, – базидиальные, к ним относятся и белые, и грузди, и рыжики, и сыроежки, и мухоморы, и поганки, и так далее, и тому подобное. Многие из них не просто вкусные, но и полезные для людей и для всей природы, ибо они перерабатывают опавшие листья, пожухлую траву, поломанные грибниками кусты и прочее. Грибы вырабатывают ферменты, которые всё это отжившее превращают в полезные для растительности вещества. Недаром деревья так привечают грибы, может быть, даже сами разводят братьев меньших рядом со своей корневой системой. А вот ксилотрофные грибы – это и есть те самые, которые умеют разлагать древесину. Именно эти грибы могут вырабатывать пищевой белок и биологически активные вещества. Ну, кто не знает чагу? Вот к этим грибам относится и ежовик гребенчатый. Он растёт на всех материках, но, как пишут авторы, «повсеместно является редким видом, занесён в Красную книгу Российской Федерации и нуждается в охране. Ежовик относят к съедобным и лекарственным грибам, его широко применяют в народной медицине стран Дальнего Востока. В последние годы в составе плодовых тел и культивируемого мицелия ежовика гребенчатого были обнаружены метаболиты, способные оказывать нейротрофное, гиполипидемическое, иммуномодулирующее и цитотоксическое (в отношении опухолевых клеток) действие на организм человека». Вот о какой «ценной вторичной продукции» говорят учёные.

Одним словом, вывод просто оптимистический! «Благодаря обогащению малоценных грубых растительных отходов грибным белком, отработанный субстрат может стать хорошей кормовой добавкой для сельскохозяйственных животных и птицы, а также перспективной субстанцией для обогащения почвы органическим веществом».

Разумеется, я попросила в издательстве «О-Краткое», которое уже много лет сотрудничает с редакцией журнала, дать мне почитать его домой. И тут снова журнал будто бы сам решал, что мне надо прочитать в первую очередь. В том же № 3 за 2018 год, в самом конце оказалась статья, написанная главным редактором журнала «Теоретическая и прикладная экология» доктором технических наук Тамарой Яковлевной Ашихминой. Эта статья мне многое объяснила и про язык, и про понятность статей для «чайников».

Оказалось, что 2018 год был особенным в деятельности редакции журнала «Теоретическая и прикладная экология». Журнал перешагнул десятилетний рубеж своей истории. И тут уж мне поневоле придётся цитировать статью со всеми терминами на принятых в международном научном сообществе языках.

«За этот период он был включён в базы данных Ulrinch’s Periodicals Directory, Google Scholar, Российский индекс научного цитирования (РИНЦ); Scopus, RSCI на платформе WoS, успешно прошёл перерегистрацию в ВАК. Значительным событием стало включение журнала по итогам конкурса в перечень 100 российских научных журналов, программы развития которых в 2018 г. поддержаны в рамках реализации ФЦП “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы” государственный контракт от 8.08.2017 (№ 14.597.11.0035).

В 2018 г. значительно расширилась география авторов статей. В журнале появились работы с участием иностранных учёных из Китая, Канады, Польши, Германии, Украины, Беларуси, Алжира. Статьи принимаются и публикуются не только на русском, но и на английском языках. В перспективе редакция готова принимать статьи на французском и немецком языках...

С 2018 г. журнал “Теоретическая и прикладная экология” выходит в печатной и электронной версиях. Подана заявка на включение журнала в международную наукометрическую базу данных Web of Science Core Collection. <...>

На сайте [www. envjournal.ru] отражена вся публикационная деятельность журнала с 2007 г., включая содержание каждого выпуска журнала. Любой читатель может открыть полнотекстовую версию статьи и ознакомиться с её содержанием в открытом доступе. Здесь же представлены сведения о членах редакционной коллегии, размещены правила для авторов, особое внимание уделено вопросу соблюдения публикационной этики для научных изданий...»

Проконсультировавшись со специалистами, я поняла, что этот журнал входит в число лучших, признанных во всём мире изданий по экологии. Можно ли требовать от текстов серьёзных, обращающих нас к злободневной животрепещущей тематике, которая будоражит умы учёных всего мира, ещё и научного популяризаторства? Я думаю, такого права у нас нет. Популяризацией должны заниматься совсем другие люди. А членам редколлегии, авторам и рецензентам журнала мы благодарны за их поистине самоотверженный труд, за неизбывное желание говорить о важных проблемах нашей жизни.

Среди авторов журнала я с удовольствием, но и с некоторым удивлением, обнаружила имя учёного, который во времена так называемой оттепели первым активно, публично, страстно и даже художественно привлёк внимание россиян к экологическим вопросам, – Алексея Владимировича Яблокова. Это выдающийся учёный, биолог, эколог, политик, общественный деятель, доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук. Я помню, как мы, студенты, бегали на его публичные лекции, после которых можно было и пообщаться с тогда ещё молодым, но уже ярко заявившем о себе учёным-экологом.

В журнале № 2 за 2017 год я с сожалением прочитала некролог о смерти А. В. Яблокова. «Автор более 800 научных трудов, десятков монографий. Его основные научные труды посвящены теории эволюции и экологии, сохранению биосферы Земли, анализу влияния экологических рисков, загрязнения окружающей среды на жизнь и здоровье людей, в том числе – исследованию воздействий и последствий Чернобыльской катастрофы (1986).

Алексей Владимирович внёс большой вклад в ряд отраслей эволюционной биологии, зоологию и экологию, в теорию и практику исследований природы и охраны окружающей среды в СССР, России и во всём мире, в развитие экологического движения, в продвижение принципов демократии и свободы в научное сообщество.

<...>
До конца жизни Алексей Владимирович вёл активную научную деятельность, в том числе написал цикл статей об управляемой эволюции биосферы: “Очерки биосферологии”, завершающую статью согласовал для печати с соавторами в начале января 2017 г., она публикуется в данном выпуске журнала “Теоретическая и прикладная экология” и является частью его научного наследия и завещания нам.

Светлая память о выдающемся учёном и человеке навсегда в наших сердцах. Будем продолжать его и наше Общее Дело».

Хочу особо обратить внимание – вот каков уровень авторов журнала «Теоретическая и прикладная экология». Думаю, что об «управляемой эволюции биосферы» мы будем говорить и слышать в ближайшем будущем всё больше и больше. Ну, правда, напакостили мы много, исправлять это нужно, но трудно.

Попробую изложить статью «О концепции “управляемой эволюции” как альтернативе концепции “устойчивого развития”» А. В. Яблокова и его соавторов докторов биологических наук В. Ф. Левченко и А. С. Керженцева.

Зародившаяся некогда на Земле биосфера развивалась и изменялась и в конце концов стала устойчивой к астрофизическим и другим нарушениям, регулируя сама себя, ибо все природные круговороты были замкнуты.

Когда появился человек – существо социальное, он постепенно вышел за рамки биологических закономерностей. Это разорвало замкнутые циклы и катастрофически нарушило регуляцию биосферы. Устойчивая биосфера превратилась в неустойчивую антропосферу. Вот и разразился глобальный экологический кризис, который бумерангом возвращается к человеку.

Преодолеть этот кризис можно с помощью управляемой эволюции или кризисного управления развитием биосферы. А ведь мы сегодня живём, призывая к «устойчивому развитию». Умные люди теперь всё чаще спрашивают: развитие куда, зачем, с какой целью? Пока выходит, что мы по старинке призываем добывать больше, выпускать больше, продавать больше. И по старинке не задумываемся о последствиях.

А. В. Яблоков писал: «Человек, выйдя за рамки биологических закономерностей, расширил свою экологическую нишу за счёт освоения ресурсов, недоступных другим видам, создал новый класс веществ – третичную продукцию, включающую искусственные вещества и материалы, машины и механизмы, здания и сооружения, отходы производства и потребления, бытовые отходы. Эта продукция накапливается в биосфере, поскольку природные редуценты не справляются с её утилизацией».

Если мы хотим, чтобы антропосфера на Земле перешла в ноосферу, то есть восторжествовал бы разум человека, нужно гармонизировать жизнь человека с жизнью природы. Но, к сожалению, скорость развития сознания человека и скорость эволюции технологий не совпадают. Активность человека нарастает, а осмысление последствий от этой активности сильно отстаёт.

Далее А. В. Яблоков пишет: «Концепция кризисного управления развитием биосферы (“управляемая эволюция”) могла бы способствовать восстановлению гомеостаза биосферы, но для этого необходим отказ от неолитической парадигмы природопользования. <...> Начиная с 1980-х гг., получает всё большее признание идея и практика “кризисного управления” – исправления происшедших под влиянием человека изменений жизнеобеспечивающих свойств биосферы. В 2014 г. на основе идеологии кризисного управления А. В. Яблоковым, В. Ф. Левченко и А. С. Керженцевым была сформулирована концепция перехода к управляемой эволюции биосферы, как пути решения проблемы глобального экологического кризиса».

Авторы предложили три направления действий по восстановлению нарушенного человеком гомеостаза биосферы.

Первое направление – увеличение производства первичной продукции. Один из путей для этого – увеличение плотности зелёного покрова планеты. Учёные предлагают наладить технологии такие, чтобы земля снова стала покрыта зеленью (чтобы солнечный луч не падал на голую землю). Причём они считают, что можно создать условия, при которых растения будут потреблять больше энергии Солнца, чем сейчас.

Второе направление – снижение «пресса консументов». Консументы – это все потребители органики, в том числе и мы с вами. Чрезвычайно быстрый рост численности людей и животных, которых мы для себя разводим, создал избыток вторичной продукции (зоомассы). Надо как-то умудриться сделать так, чтобы не увеличивая расхода кормов и числа животных, увеличить выход белков, без которых человек жить не может.

Третье направление – снижение промышленного производства на основе традиционных технологий, использование новых, экологически-дружественных технологий и утилизация третичной продукции. С утилизацией у нас сегодня и возникают самые большие проблемы. Не умеем мы ни использовать отходы одного предприятия в качестве сырья для другого. Не умеем и по-хорошему захоранивать ненужные отходы, как это делает сама природа. И успех дальнейшей нашей эволюции зависит от того, хватит ли у человека времени и мудрости (политической воли) для отхода от бесконечной эксплуатации природы и от того, сколько и каких «точек невозврата» уже пройдено.

«Поскольку наши знания о природных процессах всегда ограничены существующим уровнем науки, – продолжает Яблоков, – методология восстановления нарушенных жизнеобеспечивающих функций биосферы может быть основана на максиме “природа знает лучше”. Исходя из этого принципа, человек может рассчитывать на то, что природа сама исправит нарушенное, если дать ей возможность это сделать». Для этого нужно увеличить площади природных экосистем, увеличить природную биомассу; восстановить биоразнообразие и численность находящихся под угрозой видов и биогеоценозов; восстановить структуры нарушенных природных сообществ в их зонах – в тайге, в степи и прочих; и что больше всего мне нравится – «деурбанизация» территорий. Это не значит, что мы должны разрушить города, чтобы восстановить на занятых ими территориях естественную природу. Это невозможно. А вот относиться к городским территориям разумно, не изгоняя живую природу, а наоборот, привлекая её и приспосабливая, – это можно и нужно.

И в конце авторы статьи задают вопрос: «Хватит ли у человека времени, не приведёт ли накопление популяционного груза к необратимому разрушению здоровья человека до того, как он окажется в состоянии наладить процессы в биосфере и своё жизнеобеспечение».

Да простят меня специалисты за столь неточный и краткий пересказ. Мне хочется, чтобы как можно больше неспециалистов, но людей неравнодушных, заинтересовались этими статьями и прочитали их. Ведь так всё логично и разумно, а пока не слышно, что хоть одно производство заявило бы о присоединении к «управляемой эволюции».

Хотя в журнале № 4 за 2018 год размещена статья кандидата технических наук Е. С. Ширинкиной из Пермского национального исследовательского политехнического университета «Получение экологически безопасных строительных материалов с использованием осадков сточных вод целлюлозно-бумажного производства». В работе представлены исследования в области использования осадка сточных вод целлюлозно-бумажной промышленности в качестве ресурса при производстве строительных материалов. Утешительно!

Вообще в журнале много прекрасных статей. Кроме того, что они познавательны, интересны, наполнены фактами, они ещё и чрезвычайно злободневны. Сегодня слышно много жалоб на то, что писатели утеряли свою главную функцию – говорить об актуальных горячих проблемах, о том, о чём говорят люди в электричках, на скамейках у подъездов и тому подобное. Только ленивый в наше время не обсуждает генномодифицированные продукты. Уж каких только гипотез не выдвигается, уж какие только страхи не нагнетаются! А вот в журнале «Теоретическая и прикладная экология» № 3 2016 года есть статья на эту тему. Называется она трудновато: «Оценка и мониторинг воздействия генетически модифицированных растений на почвенные микроорганизмы в агроэкосистемах». Да и написана не для разговоров между приятелями на досуге. Но прочитать и понять её может любой, кто не поленится напрячь мозги и припомнить разрозненные школьные и студенческие знания. Главное, что в ней много настоящих серьёзных ответов на наши то конспирологические, то апокалиптические доморощенные теории.

Группа авторитетных исследователей из Москвы, Кирова, республики Коми в № 4 за 2018 год опубликовала статью на не менее животрепещущую проблему – про влияние вездесущего борщевика Сосновского на наши почвы. Борщевик Сосновского захватывает всё новые и новые территории, и на них уже больше ничего не растёт или растёт, но хуже. Вот авторы и озадачились, решили выяснить изменение почвенной актинобиоты под влиянием инвазии борщевика Сосновского. Разве не важно? Не интересно?

В этом же выпуске есть статья «Возможность частичной замены антибиотиков биологически активными веществами при лечении клинических маститов у коров». Разве это чисто теоретическая проблема? Разве мы сегодня не присматриваемся подозрительно к молочным и мясным продуктам – вдруг там полно антибиотиков, которыми лечили коров, свиней, кур? А тут предлагается замена биологически активными веществами.

И уж совсем в точку наших живейших интересов попадает статья доктора биологических наук О. И. Худякова и кандидата биологических наук О. В. Решоткина из Института физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН «Эволюция почв в связи с современным потеплением климата» (№ 2, 2017 год).

Я думаю, что в значительной степени удовольствие от чтения статей в экологическом журнале происходит от того, что в конце концов эти статьи заражают оптимизмом. Мы здорово истерзали землю и засорили океан, но всё же специалисты ищут и находят способы лечения родной нашей планеты. А если кому-то кажется, что вылечить бедную Землю не удастся, и нас ожидает «конец света», то пусть он прочитает статью «О возможности применения искусственных экосистем для обеспечения жизнедеятельности человека» кандидата технических наук Ю. Л. Ткаченко из Московского государственного технического университета им. Баумана (№ 2, 2017 год). В статье предлагается использовать искусственные экосистемы, то есть жилые модули, построенные по принципу замкнутости внутренних материальных потоков, для обеспечения жизнедеятельности человека в экстремальных условиях. Оказывается уже всё разработано, чертежи есть. Меня особенно заинтересовало то, что в модулях будут выращиваться разные растения и даже мои любимцы – грибы. Я благодарна автору, что он назвал примеры растений, которые будут выращивать на модульных грядках для пропитания. Вот небольшая цитата: «В качестве пищевых растений фототрофного звена используются виды, не требующие “ночного отдыха”, т. е. способные производить фотосинтез биомассы при круглосуточном освещении. В экспериментальных оранжереях уже достаточно хорошо исследованы следующие сорта: карликовая яровая пшеница селекционной линии 232, листовой салат сорта Мизуна, зелёный лук, томаты сорта Минибел, сладкий перец сорта Конфетка и масличная культура чуфа. Выращивание растений может производиться в фитотроне методом разновозрастного конвейера в условиях искусственного освещения».

Я рассказала только о малой части материалов нашего кировского журнала «Теоретическая и прикладная экология», который выходит под руководством Тамары Яковлевны Ашихминой. Мы так давно и хорошо знаем профессора Ашихмину, прислушиваемся к её советам и оценкам, что вроде бы и удивляться нечему, что именно она затеяла и вот уже больше десяти лет ведёт журнал по волнам моря житейского.

Да, читать трудно. Но то, что читать легко, рождает мелкое удовольствие, а трудное, но умное чтение обогащает надолго и радует глубоко.