Указатель содержания к 1–43 выпускам альманаха
Указатель авторов, составителей и персоналий к выпускам № 1–31 альманаха
Выпуск №1
Выпуск №2
Выпуск №3
Выпуск №4
Выпуск №5
Выпуск №6
Выпуск №7
Выпуск №8
Выпуск №9
Выпуск №10
Выпуск №11
Выпуск №12
Выпуск №13
Выпуск №14
Выпуск №15
Выпуск №16
Выпуск №17
Выпуск №18
Выпуск №19
Выпуск №20
Выпуск №21
Выпуск №22
Выпуск №23
Выпуск №24
Выпуск №25
Выпуск №26
Выпуск №27
Выпуск №28
Выпуск №29
Выпуск №30
Выпуск №31
Выпуск №32
Выпуск №33
Выпуск №34
Выпуск №35
Выпуск №36
Выпуск №37
Выпуск №38
Выпуск №39
Выпуск №40
Выпуск №41
Выпуск №42
Выпуск №43
Выпуск №44

10. Этимологические выводы

Конечно, надо признать, что вывод о времени заимствования между V и X вв. основан на анализе только одного слова, поэтому следует считать его гипотезой, требующей дальнейшего подтверждения или опровержения.

С другой стороны, можно уверенно констатировать, что удмурты (или протоудмурты) заимствовали в своей фонетической обработке славянские названия основных рек региона. Такой вывод, кроме анализа гидронима Чепца, подтверждается анализом гидронима Вятка, а факт славянского происхождения и удмуртского заимствования гидронима Вятка принят уже всеми серьёзными исследователями. Также и большинство субстратных названий рек бассейна Вятки (кроме малых рек в местах компактного проживания удмуртов) не объясняются из пермских, в том числе удмуртского языков.

Это означает, что языковые предки удмуртов пришли на эту территорию позже славян (или протославян), то есть племён, говоривших на наречиях, имевших характерные особенности славянских языков.