Версия для слабовидящихВятская фолк-хистори: кто виноват и что делать?
А. Л. Мусихин
С 1990-х гг. получило распространение явление, которое в науке назвали фолк-хистори. У него много и других названий – псевдоистория, параистория, анти-история, поп-история, история для народа, самодеятельная история, альтернативная история и другие1. Это явление касается не только, и даже не столько Вятки, но всего пост-советского пространства. Особенно в этом отношении отличаются национальные республики, где некоторые фантасты от истории на полном серьёзе рассказывают «о происхождении греков от татар, об изобретении колеса башкирами и постройке Трои чувашами»2. Не обошла стороной эта волна и Вятку, причем, как в работах местных авторов, так и извне.
Так, самые известные представители фолк-хистори академик А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский считают, что «историческая» Вятка в XIV–XVI вв. находилась на территории Испании и центральной Италии, а столицей этой страны был Ватикан. Но в XVII в. «романовские историки и картографы перетащили (на бумаге) эти названия в самые глухие места России, когда им потребовалось написать “правильную” историю средневековой Руси»3. А на сайте «Научно-исследовательского института реконструкции истории» сообщается, что Вятка находилась на Балканах, но Пётр I распорядился «перетащить» её на территорию современной России. Поэтому «в 1719 году на картах совершенно неожиданно появляется ещё и Вятка, безмолвно свидетельствуя о том, что петровская фальсификация истории идёт полным ходом»4.
Уже из этих двух небольших примеров видим некоторые черты, присущие понятию фолк-хистори5. Во-первых, это стремление поразить читателя масштабами предполагаемых «подтасовок» и «сокрытия правды», нападки и «разоблачения» предполагаемого заговора традиционных историков и правительства. В данных примерах это правительство Романовых с историками и картографами. Во-вторых, тенденциозный отбор лишь тех подробностей, которые укладываются в изначально заданные автором рамки концепции; часть фактов при этом откровенно додумывается. Хорошо известно, что реальная Вятка в летописях упоминается на своём настоящем месте под своим именем, по крайней мере, со второй половины XIV в., а на западных картах – с середины XVI в. Поэтому совершенно очевидно, что ни Пётр I, ни Михаил Фёдорович Вятку никуда не переносили.
Местные «собратья» Фоменко пользуются этими же приёмами в полной мере. Очень популярны в их среде обвинения любого правительства и официальных историков в масштабных фальсификациях, исправлении и переписывании различных письменных источников. При этом проявляется ещё одна существенная черта, присущая фолк-хистори – почти все работы этого направления отличает дилетантизм, неумение работать с источниками, отсутствие их научной критики, незнание, игнорирование или полное отрицание историографии. Подчас возникают совершенно анекдотичные ситуации. Так, С. П. Серкин пишет: «В летописях разных земель делались целенаправленные правки, касавшиеся вятских событий по соответствующим заданиям свыше». В качестве примера он приводит некую Рязанскую летопись, в которой к описанию событий 1459 г. позднее была сделана приписка «были в самовластии 278 лет». При этом он ссылается на А. А. Спицына6. На самом деле, конечно, Рязань здесь ни при чём. Спицын имел в виду Рязанцевский список «Летописца старых лет», который он в своём издании сокращённо назвал «Ряз. лет.», о чём не преминул сообщить7, и который хранится в ГАКО8. То есть фолк-хисторики, даже пользуясь литературой, действуют очень избирательно, не удосуживаясь заглянуть на соседние страницы. Особенно в их работах достаётся летописям, в чём есть некоторый резон, так как летописи, действительно, часто изменялись и дополнялись по воле властей. Но эти авторы почему-то забывают, что кроме летописей существует множество других письменных источников, связанных с различной деятельностью человеческого общества. Это административные, юридические, канонические, хозяйственные и многие другие документы. Огромное множество документов от предыдущих эпох сохранялось в XVII в. при Романовых (если учесть, что при Иване Грозном в XVI в. уже был создан достаточно разветвлённый административно-государственный аппарат). Все их просто невозможно было бы переписать в соответствии с необходимой тенденцией.
Если столичные псевдоисторики пытаются отобрать у Вятки несколько веков её истории, то некоторые местные авторы, наоборот, любыми способами хотят доказать, что их малая родина чуть ли не самая древняя в России. Все помнят, как некоторые горе-патриоты пытались удревнить историю г. Котельнича, и в 1993 г. даже устроили грандиозный юбилей города, его 850-летие, несмотря на все веские доводы профессиональных историков. Сейчас то же самое, только с участием большего числа лиц, происходит в г. Слободском. В ход идут самые различные методы, вплоть до откровенных подлогов. Так, в одном из сборников была опубликована статья С. А. Плёнкина, которая в содержании мелким шрифтом названа как «Город Слободской – старинное поселение русских на Вятской земле»9, но в самой публикации крупным шрифтом названа не иначе, как «Город Слободской – старейшее русское поселение на Вятской земле»10. Фактически произошло изменение одного слова – а какой разный смысл! В 2006 г. газета «Слободские куранты» опубликовала заметку «Краеведы отрыли сенсацию», в которой сообщается об «открытии» того же Плёнкина: оказывается, Слободской был основан в 1184 г., то есть в 2006 г. ему должно было исполниться 822 года. Однако на сайте газеты эта заметка идёт с таким надзаголовком: «Возможно, Слободскому 922 года»11. Прибавили ещё сотню лет. На сайте Слободской городской библиотеки им. А. Грина разместили копию страницы из одной рукописи XIX в., в которой сообщается, что «Слободской при реке Вятке основан в 1180 году». Вверху данной страницы сайта написали: «Сколько г. Слободскому лет? В 2118 году – будет 1000!?»12 Любой школьник, прибавив 1000 к 1180, получит 2180. Как у библиотекарей получилось 2118, известно только им. В любом случае, данная надпись в настоящее время абсурдна – никто из ныне живущих не сможет отметить 1000-летие Слободского, даже если бы оно было в 2118 г., а уж тем более в 2180 г. С таким же успехом можно написать, что в 3180 г. ему исполнится 2000 лет и приравнять его к Древнему Египту. Необходимо отметить, что иногда вольно или невольно таким измышлениям способствуют некоторые работы профессиональных историков. Так, В. В. Низов, основываясь только на местном предании о построении часовни в Слободском Стефаном Пермским, утверждает, что г. Слободской существовал уже в конце XIV в.13
Работы псевдоисториков, в том числе и вятских, отличает претензия на исключительность «исследования», глобальность, призыв к коренной ломке представлений о модели всемирной и отечественной истории. Что касается исключительности и сенсационности, то они основаны, в первую очередь, также на незнании историографии вопроса и присущи дилетантам, впервые открывающим для себя этот вопрос. О глобальности очень хорошо писал академик Д. С. Лихачёв: «Научная работа – это рост растения: сперва она ближе к почве (к материалу, к источникам), затем она поднимается до обобщений. Так с каждой работой в отдельности и так с общим путём учёного: до широких («широколиственных») обобщений он имеет право подниматься только в зрелые и пожилые годы. Мы не должны забывать, что за широкой листвой скрывается прочный ствол источников, работы над источниками»14. В «мелочеведении» обвиняли одного из известнейших российских источниковедов – Я. С. Лурье. Однако любители глобальных общих построений забывают, что если какой-либо мелкий, твёрдо установленный факт противоречит их глобальной теории, то вся она мгновенно рассыпается, как карточный домик.
Конечно, нельзя однозначно судить о всех работах, относимых к жанру фолк-хистори. Их авторы сильно различаются как по общему уровню знаний, так и по стилю написанных работ. Некоторые из них сознательно примыкают к данному жанру, другие делают это неосознанно. Кроме того, к фолк-хистори принадлежат не только некоторые краеведы и любители, как можно было бы подумать, но иногда и профессиональные историки. Например, об этом свидетельствует деятельность «академика» двух псевдо-академий Ю. К. Бегунова15, или (на свежем примере по местному материалу), с некоторыми оговорками, работа Н. А. Хана16.
Полностью игнорировать работы этого направления нельзя, иногда встречаются там и свежие, нужные мысли. Например, в современной историографии очень мало освещалась проблема взаимоотношений Вятской земли и Волжского Болгарского царства и его преемника Казанского ханства, о чём пытается писать С. П. Серкин. Но неумение работать с источниками и тенденциозный отбор сведений играют с ним злую шутку, приводящую к перекосам и неверным выводам17. А эти выводы, в свою очередь, могут привести к националистическому уклону, ещё одной составляющей фолк-хистори, причём наиболее опасной, особенно в таком многонациональном регионе, каким является Вятская земля. О необходимости быть взвешенным и осторожным в своих выводах свидетельствует работа С. В. Ухова, который на основании анализа всего двух гидронимов отказывает в исторической родине целому народу18. Кстати, о необходимой осторожности, вероятности выводов историка писал Я. С. Лурье: «История – эмпирическая наука; она строится на наблюдениях над фактами». А эти факты историк берёт только из «показаний, зафиксированных в источниках». «Любые исторические построения имеют поэтому вероятностный характер»19. То есть утверждать что-то однозначно в исторической науке мы не имеем права.
После описания некоторых проблем, связанных с фолк-хистори, возникает закономерный вопрос – что делать, и надо ли вообще что-то делать? Вопрос этот уже неоднократно поднимался и обсуждался многими российскими учёными. Некоторые из них считают, что лучше вообще не обращать внимания на это явление, тогда оно само собой сойдёт «на нет». Вероятно, так до сих пор думали и вятские историки-профессионалы, практически никак не реагировавшие на данное явление. Однако прошло уже около двадцати лет со времени появления фолк-хистори, а активность её не только не прекращается, но наоборот усиливается, особенно на местах. Профессионалы понимают, насколько абсурдны и ненаучны теории, выдвигаемые фолк-хисториками. Но их молчание побуждает дилетантов к действию и часто приводит их в ряды фолк-хисториков. Работы последних в первую очередь влияют на формирование сознания неискушённого, неподготовленного читателя, привлекают его внимание как раз теми составными элементами своих работ, о которых говорилось выше. Очень опасно влияние псевдоисториков на подрастающее поколение, некоторые из их произведений уже рекомендуются в качестве учебных пособий20.
Поэтому реагировать на появление псевдоисторических работ, безусловно, необходимо. Но не для того, чтобы убедить самих фолк-хисториков в ошибочности их взглядов, а для того, чтобы уберечь от них других. Каким образом? Этот вопрос в учёной среде обсуждался неоднократно. Среди методов реагирования назывались следующие: согласованные действия наиболее значительных научных учреждений, формирование мощных органов связи со СМИ и общественностью при данных учреждениях, создание новых учебных пособий для средней школы и вузов, издание книг по российской и всемирной истории, лишённых догматизма, надуманных схем и выполненных в хорошей литературной форме. Примером последнего может служить книга «Вятский край с древности до наших дней»21, которую после некоторой переработки и устранения очевидных ошибок можно смело использовать в качестве учебного пособия.
Одним из наиболее действенных методов является популяризация научного знания – публикации популярных брошюр, книг, выступление с лекциями в культурно-просветительных учреждениях, на телевидении. Хорошим примером такой популяризации является деятельность Вятской епархии РПЦ, особенно в лице её секретаря, протоиерея А. Г. Балыбердина. Его усилиями массовым тиражом был опубликован перевод на современный русский язык «Повести о стране Вятской»22 с бесплатной раздачей этого издания учителям истории всех кировских школ, организовано проведение популярных лекций, конкурса на знание местной истории среди учеников кировских школ и т.п. Несмотря на некоторую критику и ошибки, которые можно устранить, примером популяризации вятской истории могут служить книги В. А. Бердинских «История города Вятки» и «История Вятского края», написанные очень доступно, хорошим литературным языком23.
В последние годы всё возрастающую роль играет Интернет, особенно среди молодёжи, то есть среди той аудитории, которой должно быть уделено наибольшее внимание. Именно это средство общения активно используют фолк-хисторики. Поэтому официальным историкам необходимо гораздо шире использовать возможности этого современного средства общения. Не секрет, что материалы научных исторических конференций выходят мизерными тиражами, поэтому после «бумажной» публикации было бы очень полезно публиковать их в Интернете, причём таким образом, чтобы их легко можно было найти любой поисковой системой. Кроме таких официальных интернет-публикаций очень действенным представляется непосредственное участие учёных-историков в различных исторических интернет-форумах, чатах и тому подобное. Примером может служить такое неформальное общение на одном из форумов доктора исторических наук, этнографа В. В. Напольских24. К сожалению, пока такой вид общения вятских профессиональных историков с интернет-пользователями, желающими глубже узнать свою местную историю, практически отсутствует.
Таким образом, существует проблема влияния фолк-хистори на местную аудиторию. Однако хочется надеяться, что названные здесь некоторые пути противодействия позволят если не ликвидировать это влияние полностью, то хотя бы до некоторой степени ослабить его, чтобы фолк-хисторики вроде Е. Харина не могли в будущем сказать, что «история Вятки – огромное Белое Пятно»25.
Примечания
1 Фолк-хистори // Википедия : свободная энцикл. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BB%D0%BA% D1%85%D0%B8%D1%81%D1%82%D0% BE%D1%80%D0%B8 (дата обращения: 05.08.2009).
2 Леонов А., Белый М. Докопаться до корней: Национальные республики России увлеклись сочинением мифов и легенд о собственной истории // Новые известия. Ульяновск, 2007. 17 июля. URL: http://www.newizv.ru/print/72923 (дата обращения: 06.08.2009).
3 Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология Руси, Англии и Рима. М., 2001. URL: http://www.chronologia.org/rusangl/13-18.doc (дата обращения: 06.08.2009).
4 Крещение Руси // Реконструкция истории. Научный проект «Истоки». Научно-исследовательский институт реконструкции истории. URL: http://www.ucmoku.ru/reconstruction/7.asp (дата обращения: 01.02.2010).
5 Подробнее об основных чертах фолк-хистори см.: Мусихин А. Л. Проблема фальсификации средневековой истории Вятки // Финно-угры – славяне – тюрки: опыт взаимодействия (традиции и новации) : сб. материалов Всерос. науч. конф. / сост. и общ. ред. А. Е. Загребин, В. В. Пузанов. Ижевск, 2009. С. 416–428.
6 Серкин С. П. Тайны земли Вятской: предания, мифы, гипотезы и реальность Подчуршинского городища. Киров, 2008. С. 49.
7 Свод летописных известий о Вятском крае / сост. А. А. Спицын. Вятка, 1883. С. 14 (Примеч. 1) ; То же. Киров, 1993. С. 12 (Примеч. 2).
8 ГАКО. Ф. 1404. Оп. 1. Д. 1. Л. 196–210 об. Публикации см.: Верещагин А. С. Летописец старых лет что учинилося в Московском государстве и во всей Русской земле в нынешняя в последняя времена // Тр. ВУАК. Вятка, 1905. Вып. IV. С. 1–27 (Отд. II) ; Уо Д. К. История одной книги: Вятка и «не-современность» в русской культуре Петровского времени. СПб., 2003. С. 320–331. О Рязанцевском списке см.: Эммаусский А. В. «Космография» и «Летописец старых лет» Петра Рязанцева // Его же. Исследования по истории Вятской земли / сост.: М. М. Эммаусская, М. С. Судовиков ; науч. ред. М. С. Судовиков. Киров, 2009. С. 58–81.
9 Сборник материалов конференции, посвященной Международному дню охраны памятников и исторических мест : науч.-попул. сб. / отв. ред. Е. П. Зотова. Слободской, 2008. С. 3.
10 Плёнкин С. А. Город Слободской – старинное поселение русских на Вятской земле // Там же. С. 10.
11 Наговицин С. Краеведы отрыли сенсацию // Слободские куранты. Слободской, 2006. 30 июня. URL: http://www.kurantynew.ru/2006063005.html (дата обращения: 30.09.2009).
12 Сайт Городской библиотеки им. А. Грина. Слободской. URL: http://sloblib.narod.ru/gorod1.htm (дата обращения: 30.09.2009).
13 В. В. Низов пишет: «Все имеющиеся в нашем распоряжении данные показывают, что епископ Стефан Пермский проезжал Верхнюю Слободу зимой 1396 г.… А это значит, что самое раннее указание в источниках на существование Слободы относится к февралю 1396 г.» (Низов В. В. Древнейшие известия о Вятском городе Слободском // Материалы I научно-практической конференции, посвященной 490-летию первого упоминания о городе Слободском в актовых источниках. Слободской, 1995. С. 6–9).
14 Лихачёв Д. С. Русская культура. М., 2000. С. 321.
15 Ю. К. Бегунов, доктор филологических наук, одержим идеей всемирного «жидо-массонского заговора». Он был с позором изгнан из Отдела древнерусской литературы Института русской литературы РАН (Пушкинский Дом), за что написал гнусный пасквиль на Д. С. Лихачёва. Отстаивает подлинность «Влесовой книги», «Протоколов сионских мудрецов» и «Джагфар Тарихы».
16 Хан Н. А. Историко-географические реалии Северо-восточной Европы и проблемы средневековой вятской истории. М. ; Киров, 2009.
17 См. его работы: Серкин С. П. 1) Тайны земли Вятской: предания… ; 2) Тайны земли Вятской в этнографических и географических картах. Киров, 2009.
18 Ухов С. В. Чепца и удмуртский вопрос // Glybrary.ru: Сайт библиотеки АМОУ «Гуманитарный лицей» Ижевска. Ижевск. URL: http://www.glybrary.ru/cheptza-i-udmurtskiy-vopros/ (дата обращения: 20.12.2009).
19 Лурье Я. С. Россия древняя и Россия новая : [избранное]. СПб., 1997. С. 24–30.
20 Узлова А. [Отзыв] // Серкин С. П. Тайны земли Вятской: предания… С. 7.
21 Вятский край с древности до наших дней : кн. по истории края / отв. ред. В. А. Бердинских. Киров, 2006.
22 Повесть о стране Вятской / cост. и пер. свящ. А. Балыбердин. Вятка, 2006.
23 Бердинских В. А. 1) История города Вятки : очерки. Киров, 2002 ; 2) История Вятского края : мир рус. провинции : [60-летию Победы посвящается]. Киров, 2005.
24 Этническая история: вопросы Владимиру Напольских // Молекулярная генеалогия, геногеография, популяционная генетика : науч.-попул. интернет-ресурс. URL: http://forum.molgen.org/index. php?PHPSESSID=2e499fe1e72ed4d0 125bffdc914f6edf&topic=365.0 (дата обращения: 20.12.2009).
25 Вятка – родина казачества // Вятский форум «Наша Вятка». Киров, 2009. 6 окт. URL: http://www.nashavyatka.ru/forum/viewtopic. php?f=12&t=2428&start=180 (дата обращения: 22.10.2009).
